สิทธิมนุษยชน “สิ่งขัดขวางการปกครองรัฐ” หรือ “คุณค่าแห่งการสถาปนารัฐอันสูงส่ง”

ข้อมูลเบื้องต้นของเรื่องนี้

สิทธิมนุษยชน 

“สิ่งขัดขวางการปกครองรัฐ” หรือ “คุณค่าแห่งการสถาปนารัฐอันสูงส่ง”

                “สิทธิมนุษยชน” เป็นคำที่ผู้คนในปัจจุบันมักจะได้ยินทั้งในทางการเมืองและกฎหมาย ซึ่งหลายคนในสังคมอาจมีความเข้าใจมากน้อยเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนแตกต่างกัน อันอาจเกิดจากการเรียนรู้ในสถานศึกษา ประสบการณ์ในการทำงาน การใกล้ชิดกับปัญหาในสังคม ตลอดจนการคิดวิเคราะห์จากข้อมูลที่ได้รับทราบ ทำให้เกิดองค์ความรู้ที่หลากหลายของผู้คนในสังคมที่มีต่อคำว่า “สิทธิมนุษยชน” ผู้เขียนจึงพิจารณาเพื่อที่จะอธิบายถึงความสำคัญของสิทธิมนุษยชนในกรอบปรัชญาและแนวคิดที่ส่งเสริมสนับสนุนเกี่ยวกับทฤษฎี หลักคิด ตลอดจนกรอบความคิดทางสังคมที่อาจส่งผลหรือไม่ ต่อความเป็นไปได้ในการอธิบายหลักสิทธิมนุษยชนได้

                   การก้าวเดินของสิทธิมนุษยชนตามความรับทราบของปุถุชนไทยโดยทั่วไป มักเข้าใจว่า สิทธิมนุษยชนสากลเริ่มพัฒนาในชาติตะวันตกก่อน โดยแรกเริ่มเดิมทีนั้นนับตั้งแต่การเกิดขึ้นในอังกฤษที่ประชาชนรวมตัวกับขุนนางเรียกร้องให้พระเจ้าจอห์น กษัตริย์แห่งอังกฤษลงนามในกฎบัตร “แมคนา คาร์ตา (Magna Carta)” เพื่อควบคุมให้เกิดการปกครองที่กษัตริย์จะเรียกเก็บหรือเพิ่มอัตราค่าภาษีโดยไม่ผ่านสภาไม่ได้ หรือการลงโทษบุคคลโดยไม่ผ่านกระบวนการทางศาลมิได้ จึงถือได้ว่าเป็นเอกสารฉบับแรก ๆ ของโลกที่คุ้มครองสิทธิเสรีภาพของประชาชน ต่อมาได้มีเหตุการณ์ในฝรั่งเศส เกี่ยวกับการปฏิรูปการเมืองทำให้เกิดหลักการสำคัญในการปกครองประเทศของฝรั่งเศส คือ “ปฏิญญาว่าด้วยสิทธิของมนุษย์และพลเมือง (Declaration of the Rights of Man and the Citizen)” สืบเนื่องมาถึงช่วงสงครามโลกที่กระทบกระเทือนต่อสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงมีผู้เสียชีวิตจำนวนมาก ในที่สุดจึงเกิดความร่วมมือระหว่างนานาชาติที่จะคุ้มครองปกป้องชีวิตมนุษย์โดยปรากฏชัดเจนในกฎบัตรสหประชาชาติ (The Charter of the United Nations) “เพื่อปกป้องคนรุ่นต่อไปจากภัยพิบัติของสงคราม และเพื่อยืนยันความศรัทธาในสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน ในศักดิ์ศรี และคุณค่าของมนุษย์ และในสิทธิอันเท่าเทียมกันของบุรุษและสตรี” ซึ่งนี่เป็นความรู้โดยทั่ว ๆ ไปที่หาได้ตามสารานุกรมหรือเว็บไซต์ แต่ข้อความรู้นี้เป็นแต่เพียงสิ่งที่ตกผลึกทางความคิดในหลักทั่วไปของสิทธิมนุษยชนอย่างสากลเท่านั้น ซึ่งผู้เขียนจะขอนำเสนอบทวิเคราะห์ว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและการส่งผลกระทบถึงแนวคิดทางกฎหมาย ค่านิยมการปฏิบัติหน้าที่ ตลอดจนการดำเนินงานของรัฐที่จะต้องดำเนินการและควรผูกพันตนต่อหลักทฤษฎีสิทธิมนุษยชน

                   ก่อนกล่าวถึงทฤษฎีที่ผู้เขียนต้องการนำเสนอ ผู้เขียนมีความประสงค์จะทำความเข้าใจเกี่ยวกับ “ทฤษฎีสำนักกฎหมาย” เพื่อให้เกิดความเข้าใจในเบื้องต้นก่อนกล่าวถึง ทฤษฎีแนวคิดเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชน ทฤษฎีสำนักกฎหมายมีขึ้นเพื่อจำแนกความหมายของกฎหมาย ความมุ่งหมาย ความสำคัญ ตลอดจนค่าบังคับของกฎหมายโดยมีสำนักกฎหมายที่สำคัญหลัก ๆ สองสำนักคิด

                   ๑.  สำนักความคิดกฎหมายฝ่ายบ้านเมือง (Positive Law School) 

                         สำนักความคิดนี้ไม่มุ่งในเรื่องคุณธรรมและจริยธรรม หรือแนวคิดที่ว่ากฎหมายธรรมชาติมีอยู่จริงหรือไม่ โดยสำนักความคิดนี้ถือว่ากฎหมายของรัฐที่บังคับใช้เป็นกฎหมายมีคุณค่าบังคับ มีความแน่นอนและเคร่งครัด จึงทำให้มุมมองต่อกฎหมายของสำนักความคิดกฎหมายฝ่ายบ้านเมืองนั้นมองว่า “กฎหมาย คือ คำสั่งของรัฏฐาธิปัตย์ซึ่งบังคับใช้กับผู้ใต้ปกครองถ้าผู้ใดไม่ปฏิบัติตามผู้นั้นต้องรับโทษ”จากคำนิยามดังกล่าวจึงจำแนกองค์ประกอบของ “กฎหมาย” ในความคิดของสำนักความคิดกฎหมายฝ่ายบ้านเมืองออกได้เป็น องค์ประกอบ ดังนี้

                         1)  เป็นคำสั่งหรือคำบังคับ กล่าวคือ เป็นความประสงค์ของผู้มีอำนาจที่มีต่อบุคคลที่อยู่ใต้อำนาจในลักษณะบังคับให้กระทำหรือไม่กระทำ 

                         ๒)  กฎหมายต้องเป็นคำสั่งหรือข้อบังคับที่มาจากรัฏฐาธิปัตย์ ซึ่งรัฏฐาธิปัตย์ หมายถึง ผู้มีอำนาจสูงสุดในรัฐนั้นโดยไม่จำต้องพึ่งอำนาจจากผู้ใด

                         ๓)  ต้องมีผลเป็นการทั่วไป กล่าวคือ ต้องบังคับแก่ประชาชนเป็นการทั่วไปในรัฐนั้น ไม่เฉพาะเจาะจงแก่บุคคลใดบุคคลหนึ่ง

                         ๔) ให้บุคคลปฏิบัติตาม ซึ่งหากไม่ปฏิบัติตามจะได้รับลงโทษ

                   ๒.  สำนักความคิดกฎหมายธรรมชาติ (Natural Law School)

                         สำนักกฎหมายนี้กำเนิดขึ้นมาเป็นสำนักแรกสุดของโลก โดยมีมุมมองต่อกฎหมายที่เชื่อว่า กฎหมายเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นอยู่ตามธรรมชาติ มีอยู่ก่อนแล้ว เป็นกฎหมายที่มีที่มาจากพระผู้เป็นเจ้า กฎหมายจึงเป็นสิ่งที่ต้องชอบด้วยเหตุผลเสมอ บังคับแก่ทุกสิ่งได้อย่างสากล และถูกต้องเสมอไปโดยไม่จำกัดกาล “กฎหมาย” ในความคิดของสำนักความคิดกฎหมายธรรมชาติจึงมีลักษณะไม่จำกัดกาลและสถานที่ อยู่เหนือข้อกำหนดบทบัญญัติใด ๆ แห่งมนุษย์ ซึ่งหลักคิดดังกล่าวนี้มีการประกอบด้วยเหตุผลทั้งหลายอันบริบูรณ์

                   ในลำดับนี้เมื่อทำความเข้าใจถึงหลักคิดพื้นฐานของสำนักคิดกฎหมายแล้ว ผู้เขียนขอลงอภิปรายถึงสิทธิมนุษยชนเป็นลำดับต่อมาโดยสิทธิมนุษยชนนั้นพัฒนาในกลุ่มสำนักความคิดกฎหมายธรรมชาติ เพราะสิทธิมนุษยชนนี้เป็นสิทธิที่เชื่อว่าได้รับมาจากพระผู้เป็นเจ้า มนุษย์ทุกคนได้รับอย่างเท่าเทียมและเป็นสากล ไม่อาจยกเลิกเพิกถอนได้ 

                   โดยผู้เขียนขอเสนอแนวคิดของผู้เขียน ดังนี้

                   สิทธิมนุษยชนเป็นสิทธิที่ได้รับจากพระผู้เป็นเจ้า โดยขอยกข้อความในพระคัมภีร์ไบเบิล ความว่า “องค์พระผู้เป็นเจ้าทรงเป็นพระวิญญาณ และพระวิญญาณขององค์พระผู้เป็นเจ้าทรงอยู่ที่ไหน เสรีภาพก็มีอยู่ที่นั่น” (๒ โครินธ์ ๓:๑๗.) “เพื่อเสรีภาพนั้นเองพระคริสต์จึงได้ทรงให้เราเป็นไท เพราะฉะนั้น จงตั้งมั่น และอย่าเข้าเทียมแอกของการเป็นทาสอีกเลย” (กาลาเทีย ๕:๑.)จากพระคัมภีร์ดังกล่าวพิจารณาได้ว่า พระผู้เป็นเจ้าได้มอบเศษเสี้ยวหนึ่งแห่งวิญญาณไว้แก่มนุษย์ทั้งหลายผู้เป็นบุตรอันเป็นที่รักยิ่งของพระองค์ เมื่อพระองค์สถิตเศษเสี้ยวแห่งพระวิญญาณไว้
ณ มนุษย์แล้วเสรีภาพนั้นย่อมมีแก่มนุษย์ทุกผู้ทุกนามเช่นกัน พระองค์ได้มอบเสรีภาพในการกระทำการใด ๆ ของมนุษย์ ให้มนุษย์เป็นอิสระชนที่จะไม่มีทางตกลงไปเป็นสิ่งของ (ไม่ตกเป็นทาส) เสรีภาพและอิสรภาพของมนุษย์นั้นจึงเป็นสิ่งที่ได้รับมอบโดยตรงจากพระผู้เป็นเจ้า ดังนั้น สิทธิมนุษยชนอันมีหลักอยู่ที่อิสระ และเสรีภาพของมนุษย์จึงเป็นสิทธิที่ได้รับมอบโดยตรงจากพระผู้เป็นเจ้านั่นเอง หรือหากอธิบายให้สอดคล้องกับสำนักความคิดกฎหมายธรรมชาติ ก็กล่าวได้ว่า สิทธิมนุษยชนเป็นสิทธิที่ได้รับการรับรองโดยตรงจากกฎหมายธรรมชาติ เป็นสิทธิอันหนึ่งอันเดียวที่ได้รับประทานจากพระผู้เป็นเจ้าหรือรับรองโดยกฎหมายธรรมชาตินั่นเอง (เนื่องจากมักมีกรณีผู้ถกเถียงเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนว่าหากเป็น “สิทธิ” ย่อมจะต้องมีกฎหมายรับรอง หากไม่มีกฎหมายรับรองแปลว่ามนุษย์ย่อยไม่มีสิทธิมนุษยชนได้ แต่ข้อถกเถียงทางทฤษฎีนี้ย่อมจะถูกหักล้างได้จากหลักคิดที่ว่าเมื่อพระผู้เป็นเจ้าหรือกฎหมายธรรมชาตินั้นรับรองสิทธิมนุษยชนแล้ว ย่อมสอดคล้องกับหลักทฤษฎีที่ว่าสิทธิต้องรับรองโดยกฎหมายนั่นเอง)

                   เมื่อได้ข้อสรุปในเบื้องต้นดังนี้แล้วย่อมควรพิจารณาในลำดับต่อไปถึงคุณค่า สิทธิมนุษยชน ผู้เขียนขอยกกรณีตัวอย่างจากวรรณกรรมในอดีต โดยเหตุการณ์จากวรรณกรรม เรื่อง อานติโกเน (Antigone) โศกนาฏกรรมเรื่องนี้แสดงถึงความขัดแย้งระหว่างความเชื่อถือในจารีตประเพณีที่ตกทอดกันมาซึ่งถือว่าเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์และเป็นสิ่งที่มีอยู่ตามธรรมชาติฝ่ายหนึ่ง  กับคำสั่งของผู้มีอำนาจในบ้านเมืองอีกฝ่ายหนึ่ง เรื่องมีอยู่ว่า Antigone เป็นหญิงที่พี่ชายของเธอ 
ไปต่อสู้แย่งชิงราชสมบัติกับลุง เมื่อลุงเป็นฝ่ายชนะได้ขึ้นครองราชย์ ก็ห้ามมิให้ผู้ใดฝังศพของพี่ชาย เธอ ซึ่งถูกกล่าวหาว่าเป็นกบฏ โดยปล่อยให้แร้งกากิน แต่เนื่องจากพิธีฝังศพผู้ตายเป็นสิ่งที่ชาวกรีก ถือว่าเป็นสิ่งสำคัญ และเป็นสิ่งที่ต้องกระทำตามประเพณีเพื่อให้ผู้ตายไปสู่สุขติ Antigone จึงไม่ยอม ปฏิบัติตามคำสั่งของกษัตริย์ครีออน Creon เธอฝ่าฝืนจัดพิธีศพให้แก่พี่ชายจนเสร็จ เป็นการขัดพระราชโองการ จึงทำให้ถูกลงโทษ เมื่อพระราชาตรัสถามว่าเหตุใดจึงบังอาจขัดพระราชโองการ  Antigone ได้กล่าวทูลโต้แย้งว่าการกระทำของเธอนั้นเป็นการกระทำที่ชอบธรรมดังมีใจความว่า

“ข้าพเจ้าจัดฝังศพตามกฎหมายซึ่งมิได้มีอยู่ในวันนี้ หรือวันก่อนนี้เท่านั้น แต่เป็นกฎหมาย
ที่มีมาแต่โบราณกาลและมีอยู่ชั่วนิรันดร ไม่มีใครรู้ว่ากฎเกณฑ์นี้มีมาแต่เมื่อใด และข้าพเจ้า
ก็จะไม่เกรงกลัวต่อความพิโรธโกรธาของมนุษย์หน้าไหนทั้งสิ้น ในการที่จะยืนหยัดเชิดชู
กฎเกณฑ์อันศักดิ์สิทธิ์นี้”

                    โศกนาฏกรรมเรื่องนี้ เป็นตัวอย่างของความขัดแย้งระหว่างคำสั่งของผู้มีอำนาจกับกฎเกณฑ์ที่ราษฎรนับถือว่าศักดิ์สิทธิ์และถูกต้อง การที่ Antigone ฝ่าฝืนคำสั่งของฝ่ายบ้านเมืองที่เธอเห็นว่าไม่ถูกต้องสะท้อนให้เห็นว่าชาวกรีกนั้นเชื่อว่ากฎหมายที่แท้จริงนั้นอยู่เหนือมนุษย์ และไม่อยู่ภายใต้อำนาจของบุคคลใด ๆ ทั้งยังพร้อมที่จะเอาชีวิตของตนเองเดิมพันเข้าเสี่ยง เพื่อพิทักษ์เชิดชูกฎหมายที่เขาถือว่าชอบธรรมและศักดิ์สิทธิ์ พร้อมที่จะตายเพื่อรักษากฎหมายที่ตนเห็นว่าถูกต้อง โศกนาฏกรรมดังกล่าวนี้จึงแสดงให้เห็นความขัดแย้งระหว่างอำนาจที่มีอยู่ในบ้านเมือง กับสิ่งที่มนุษย์ถือว่าเป็นกฎหมายที่แท้จริง ซึ่งเรียกว่า The Good Old Law และมนุษย์ในยุคนั้นมีความเชื่ออย่างลึกซึ่งในสิ่งนี้ว่า มีค่าเหนือคำบัญชาของผู้มีอำนาจ[1] จะเห็นได้ว่ากรอบความคิดในวรรณกรรมโบราณของกรีกนี้แสดงให้เห็นว่ากฎหมายหรือข้อบังคับที่มาจากพระผู้เป็นเจ้าที่สำนักความคิดกฎหมายธรรมชาติถือว่าเป็นกฎหมายธรรมชาติ เป็นกฎหมายอันสูงสุด ไม่อาจจะมีกฎหรือข้อบังคับของมนุษย์จะขัดหรือแย้งได้ ซึ่งในบริบทนี้ที่กฎหมายธรรมชาติรับรองสิทธิมนุษยชนไว้โดยชัดแจ้ง เนื่องจากเป็นสิทธิโดยตรงที่มนุษย์ได้รับมาจากพระผู้เป็นเจ้า สิทธิมนุษยชนจึงไม่อาจจะถูกระงับโดยกฎหรือข้อบังคับของมนุษย์ได้(กฎหมายธรรมชาติจึงมีลำดับศักดิ์บังคับเหนือกว่ากฎหรือคำสั่งที่ผู้มีอำนาจกำหนดในกรณีที่กฎหมายทั้งสองขัดหรือแย้งต่อกัน)

---

[1]ดร.ปรีดี เกษมทรัพย์, นิติปรัชญา (พิมพ์ครั้งที่11 : กรุงเทพฯ : คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2553),หน้า 92-94

                   ในลำดับนี้จะเห็นปัญหาข้อกฎหมายอย่างหนึ่งที่เกิดขึ้นจากสมมุติฐานนี้ กล่าวคือ หากสิทธิมนุษยชนไม่อาจถูกระงับจำกัดได้โดยกฎข้อบังคับของมนุษย์ แล้วการจำกัดสิทธิเหล่านี้
เพื่อการคงอยู่ร่วมกันเป็นสังคมของมนุษย์จะเกิดขึ้นได้อย่างไร คำถามในปัญหานี้จึงเป็นข้อสำคัญ
อันจะเป็นเครื่องพิสูจน์ในปัจจุบันที่ว่าสิทธิของมนุษย์นั้นอาจโดนระงับหรือจำกัดได้หรือไม่

                   ข้อพิจารณาในส่วนนี้ต้องพิจารณาถึงหลักสัญญาประชาคมอันเป็นทฤษฎีกฎหมายที่มนุษย์ยอมตนเข้าเป็นสังคม (ทฤษฎีสัญญาประชาคมนี้เป็นทฤษฎีหนึ่งที่กล่าวถึงการก่อกำเนิดรัฐอีกด้วย) ซึ่ง Thomas Hobbes ได้เสนอแนวความคิดดังกล่าวไว้ว่าธรรมชาติมนุษย์เป็นสัตว์ที่เห็นแก่ตัว พฤติกรรมของมนุษย์ถูกผลักดันไปโดยความต้องการของตนและพยายามใช้เหตุผลที่จะทำทุกอย่างเพื่อความอยู่รอดของตนเอง มนุษย์จึงเริ่มสร้างเงื่อนไขให้เกิดสันติภาพ มนุษย์แต่ละคนควรจะเต็มใจสละสิทธิของตน การยินยอมสละสิทธิร่วมกันนี้เรียกว่าสัญญาประชาคม โดยที่แต่ละคนมีพันธะผูกพันกับตนเองที่จะไม่ขัดขืนคำสั่งของบุคคลหรือคณะบุคคลที่พวกเขายอมรับว่าเป็นผู้มีอำนาจอธิปไตย ส่วน John Locke มีความเห็นต่างออกไป กล่าวคือ มองว่ามนุษย์มีเหตุผลและจิตสำนึกที่จะแยกความถูกผิดได้ ภาวะธรรมชาติของมนุษย์มีเสรีภาพบริบูรณ์ที่จะจัดการกับชีวิตของตนตามแนวทางที่เห็นว่าดีที่สุด มนุษย์มีอิสระจากการแทรกแซงของผู้อื่น แต่กระนั้นมนุษย์ไม่ได้มีอิสระที่จะทำสิ่งต่าง ๆ ได้ตามความพึงพอใจของตนทุกประการ เนื่องจากมีความเท่าเทียมแห่งสิทธิที่ได้รับจากกฎแห่งธรรมชาติ กฎหมายธรรมชาติจึงคุ้มครองอิสระและเสรีภาพของมนุษย์ทุกคนเสมอกันเนื่องจากมีสถานะเป็นมนุษย์ผู้ทรงสิทธิเช่นเดียวกัน ภาวะเช่นนี้ทำให้เกิดความโกลาหลแห่งสิทธิได้เมื่อมีใครกระทำการอันเป็นการละเมิดสิทธิขึ้นก่อน อาจจะทำให้เกิดผลสะท้อนที่มนุษย์อีกคนหนึ่งกระทำการละเมิดสิทธิกลับคืนจนเป็นเหตุให้เกิดพฤติการณ์ตาต่อตา ฟันต่อฟัน การทำร้ายกัน 
ต่อสู้กันระหว่างกลุ่ม ลุกลามไปถึงสงครามการประหัตประหารกันที่เป็นผลกระทบต่อเสรีภาพโดยรวมทั้งชีวิต ร่างกาย และทรัพย์สินได้ ด้วยเหตุนี้มนุษย์จึงต้องหาวิถีทางทำให้เกิดความสงบ
จากการกระทำอันละเมิดสิทธิและเสรีภาพ ภาวะดังกล่าวผลักดันให้มนุษย์ต้องทำสัญญาประชาคมร่วมกัน เพื่อสร้างองค์กรขึ้นปกป้องชีวิตและทรัพย์สิน อย่างไรก็ตาม  Locke เห็นว่าอำนาจ
ที่เกิดจากสัญญาประชาคมนั้นสามารถทำลายลงได้ เมื่อมนุษย์มีเหตุผลสนับสนุน โดยที่ว่าผู้ใช้อำนาจปกครองตามสัญญาประชาคมนี้กระทำการอันเป็นทรราช ประชาชนมีสิทธิที่จะปกป้องตนเอง
ตามภาวะธรรมชาติ เหมือนเมื่อก่อนจะตกลงสร้างสังคมขึ้นมา กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อผู้ใช้อำนาจ
ตามสัญญาประชาคมไม่กระทำการปกป้องชีวิตและทรัพย์สินของประชาชนตามที่ได้ตกลงในสัญญา กลับกระทำการอันเป็นปฏิปักษ์กับผลประโยชน์ของประชาชน ประชาชนย่อมมีสิทธิที่จะต่อต้านอำนาจได้โดยล้มล้างสัญญาประชาคม แล้วเข้าสู่กระบวนการสร้างสังคมการเมืองขึ้นมาใหม่ 

                   เมื่อกล่าวถึงกรอบความคิดเบื้องต้นของทฤษฎีสัญญาประชาคม ที่ว่าด้วยสัญญาประชาคมนั้นเกิดจากการที่มนุษย์คนหนึ่ง ๆ ยอมตนเข้าผูกพันในสัญญา เมื่อมนุษย์ทุกคนที่ประสงค์จะเข้ารวมกันเป็นสังคมได้ยอมตนในสัญญาดังกล่าวร่วมกันด้วยฉันทามติที่จะสละเสียซึ่งสิทธิ
ในความเป็นปัจเจกชนลงแล้วย่อมทำให้เกิดสัญญาประชาคมขึ้น ซึ่งนักกฎหมายโดยทั่วไปย่อม
จะกล่าวแต่เพียงอย่างง่ายว่ามนุษย์ได้ยอมสละหรือจำกัดสิทธิของตนบางประการเพื่อรวมเข้าเป็นสังคม แต่สิทธิที่สละหรือจำกัดนั่นคือสิทธิประการใด คำถามนี้จึงเป็นข้อพิจารณานั่นเองว่า 
สิทธิที่มนุษย์ผู้หนึ่งได้ยอมจำกัดไว้คือสิทธิมนุษยชนนั่นเอง กล่าวคือ เมื่อสิทธิมนุษยชนได้รับ
การรับรองจากกฎหมายธรรมชาติแล้ว สิทธินั้นย่อมเป็นของมนุษย์ผู้หนึ่งนั้นโดยบริบูรณ์ และไม่อาจมีผู้อื่นกระทำการจำหน่ายจ่ายโอนสิทธินั้นโดยชอบได้ การที่มนุษย์ผู้ใดผู้หนึ่งยอมตนเข้าผูกพัน
ตามสัญญาประชาคมส่งผลให้อาจถูกบังคับจำกัดเสรีภาพในร่างกาย ทรัพย์สิน (หรือชีวิต) ได้ 
การยอมตนดังกล่าวจึงเป็นการยอมจำกัดสิทธิมนุษยชนอันจำเป็นต่อการดำรงร่วมกันเป็นสังคมนั่นเอง เช่น การยอมจำกัดสิทธิในร่างกายเกี่ยวกับการเดินทางตามกฎหมายแห่งรัฐเป็นการชั่วคราวโดยไม่เดินทางข้ามเขตจังหวัดที่อยู่เพี่อควบคุมการแพร่ระบาดของเชื้อไวรัส อันเป็นการยอมจำกัดเสรีภาพของตนบางส่วนเพื่อผลประโยชน์ของสังคมนั่นเอง

                   ข้อพิจารณาและข้อสังเกตประเด็นต่อมาที่เป็นเรื่องสำคัญ คือ ประเด็นเกี่ยวกับ “หลักสิทธิมนุษยชนเป็นสากลและไม่สามารถถ่ายโอนกันได้ (Universality & Inalienability)” 
โดยหลักดังกล่าวเห็นว่าสิทธิมนุษยชน เป็นของมนุษย์โดยทั่วไปที่ทุกคนเสมอกัน มีอยู่ติดตัวผู้นั้น
ไม่จำกัดกาลและสถานที่ จึงทำให้สามารถกล่าวอ้างได้เป็นการทั่วไปต่อบุคคลอื่นหรือรัฐอื่นใด 
ทำให้มีลักษณะเป็นสิทธิประจำตัวของมนุษย์ การจะจำหน่ายจ่ายโอน โอนสิทธิดังกล่าวให้บุคคลอื่นจึงไม่อาจกระทำได้โดยสภาพ ในบริบทนี้การกล่าวว่ามิอาจโอนแก่กันได้นั้น จึงหมายถึง การโอน
จากบุคคลหนึ่งไปยังบุคคลหนึ่งนั้นโดยสภาพไม่สามารถโอนแก่กันได้ แต่การโอนหรือจำกัดสิทธิมนุษยชนไปยังสัญญาประชาคมมิได้เป็นเช่นนั้น เนื่องจากข้อกล่าวอ้างในเบื้องต้นที่ว่าไม่สามารถโอนไปยังบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยสภาพได้จำกัดเฉพาะการโอนให้แก่มนุษย์ด้วยกันเท่านั้น โดยหากพิจารณาสิทธิมนุษยชนเป็นสิ่งที่พระผู้เป็นเจ้า(กฎหมายธรรมชาติ)ประทานให้มนุษย์(รับสองสิทธิให้) กรณีนี้มนุษย์ที่ต้องการรวมเป็นสังคมได้โอนสิทธิมนุษยชนไปยังสัญญาประชาคม โดยสัญญาประชาคมนั้นเป็นอำนาจก่อตั้งรัฐ (หรือในที่นี้เรียกว่าสังคมอันเป็นผลจากสัญญาประชาคมที่มนุษย์ต้องการอยู่ร่วมกันเป็นสังคม) รัฐจึงเป็นบุคลาธิษฐานของเสรีภาพโดยรวมที่มนุษย์แห่งรัฐนั้นยอมจำกัดหรือถ่ายโอนไว้นั่นเอง กล่าวโดยง่ายคือ รัฐเป็นตัวแสดงออกซึ่งสิทธิมนุษยชนขนาดใหญ่เหนือกว่าสิทธิมนุษยชนของมนุษย์ผู้หนึ่งผู้ใด ยกตัวอย่างให้เห็นภาพ มนุษย์ 1 คน มีสิทธิมนุษยชน 100 แต้ม มนุษย์ 1 คนนั้นได้ยอมโอนหรือให้อำนาจระงับสิทธิมนุษยชนของตนจำนวน 10 แต้ม รวมไว้ที่สัญญาประชาคม มีมนุษย์เข้าร่วมสัญญาประชาคมดังกล่าวจำนวน 60 ล้านคน สัญญาประชาคมดังกล่าวจะมีสิทธิมนุษยชนรวมไว้ถึง 600 ล้านแต้ม แล้วสัญญาประชาคมดังกล่าวจึงก่อตั้ง “รัฐ” ขึ้นโดยสัญญาประชาคมนั้น รัฐจึงเป็นตัวแสดงออกซึ่งเจตจำนงของมนุษย์ในอันที่จะคุ้มครองอิสระและเสรีภาพโดยยอมให้รัฐมีอำนาจจำกัดสิทธิมนุษยชนบางคนที่มุ่งหมายจะกระทำการอันเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชนของบุคคลอื่นนั่นเอง

                   จากข้อที่กล่าวไปในเบื้องต้นนั้นทำให้เห็นถึงที่มาของสัญญาประชาคมและอำนาจก่อตั้งรัฐของสัญญาประชาคมนั่นเอง เมื่อพิจารณาตามหลักคิดดังกล่าว ทำให้เห็นว่ารัฐนั้นต้องคุ้มครองปกป้องการใช้สิทธิเสรีภาพของประชาชนผู้เข้ารวมอยู่ในรัฐนั้น การกระทำใด ๆ ของรัฐ
จึงต้องเคารพสิทธิมนุษยชนของปัจเจกชนหนึ่งเทียบเคียงความเสียหายของสิทธิมนุษยชน
ของปัจเจกชนอื่น หากไม่เป็นการใช้สิทธิมนุษยชนก้าวล่วงให้เกิดความเสียหายแก่สิทธิมนุษยชนอื่น รัฐย่อมจะต้องส่งเสริมและสนับสนุนการใช้สิทธิมนุษยชนนั้น แต่หากการใช้สิทธิมนุษยชนของ
ปัจเจกชนใดจะมีลักษณะเป็นการละเมิดแก่สิทธิมนุษยชนปัจเจกชนอื่น รัฐจะต้องออกมาระงับ
หรือห้ามปราม ประเด็นนี้จึงเป็นการตอบข้อคำถามที่ได้มีประเด็นไว้ในตอนต้นที่ว่า “หากสิทธิมนุษยชนไม่อาจถูกระงับจำกัดได้โดยกฎข้อบังคับของมนุษย์ แล้วการจำกัดสิทธิเหล่านี้ เพื่อการคงอยู่ร่วมกันเป็นสังคมของมนุษย์จะเกิดขึ้นได้อย่างไร” โดยจากการอธิบายเกี่ยวกับสัญญาประชาคมในเบื้องต้น ทำให้ทราบว่าสัญญาประชาคมก่อตั้งขึ้นจากสิทธิมนุษยชนขนาดใหญ่ซึ่งเป็นการรวบรวมสิทธิมนุษยชนที่มนุษย์ผู้เข้าร่วมสัญญาประชาคมนั้นยอมถ่ายโอนมาแก่รัฐผู้เป็นบุคลาธิษฐานของสิทธิมนุษยชนโดยรวม (สิทธิมนุษย์ชนเชิงจำกัดสิทธิ) จึงเป็นการสืบสายความชอบธรรมในการตรากฎหมายแห่งรัฐ กล่าวคือ พระผู้เป็นเจ้า (กฎหมายธรรมชาติ) ประธานสิทธิมนุษยชนแก่มนุษย์ 
มนุษย์รวมตัวและยอมสละสิทธิมนุษยชนบางส่วนไว้แก่สัญญาประชาคม สัญญาประชาคมก่อตั้งรัฐโดยอาศัยอำนาจสิทธิมนุษยชนที่รวมอยู่ในสัญญาประชาคม รัฐจึงใช้อำนาจของสิทธิมนุษยชน
ในสัญญาประชาคมเพื่อตรากฎหมายบังคับจำกัดสิทธิมนุษยชนบางส่วน นี่คือสายโซ่ที่เรียงร้อยความชอบธรรมของรัฐ ในการที่รัฐจะตรากฎหมายเพื่อจำกัดสิทธิมนุษยชนของปัจเจกบุคคลนั่นเอง 

                   แม้รัฐจะมีความชอบธรรมในการตรากฎหมาย เพื่อจำกัดสิทธิมนุษยชนของ
ปัจเจกบุคคล แต่การจำกัดสิทธิเหล่านั้นต้องเป็นไปโดยเล็กน้อยไม่กระทบกระเทือนต่อสาระ
แห่งสิทธิมนุษยชน มีหลักคิดของนักปรัชญาในอดีตได้ให้ไว้ว่า “รัฐที่ดีควรปกครองโดยกฎหมาย 
และรัฐที่ดีที่สุดต้องไม่มีกฎหมาย” กล่าวคือ รัฐที่ดีนั้นจะต้องไม่ปกครองโดยกลุ่มอำนาจใดโดยมิชอบ
โดยมิได้มาจากประชาชน ดังนั้น รัฐจึงต้องปกครองโดยกฎหมายซึ่งตราขึ้นจากรัฐที่สถาปนา
จากประชาชน โดยด้วยการที่ประชาชนยอมตนเข้าผูกพันในสัญญาประชาคม เพื่อก่อตั้งรัฐดังกล่าว และรัฐที่ดีที่สุดนั้นเป็นรัฐที่ไม่มีกฎหมาย กล่าวคือ การตรากฎหมายของรัฐกระทำเพื่อจำกัดการใช้สิทธิมนุษยชนของปัจเจกชนผู้หนึ่งมิให้ใช้เสรีภาพไปกระทบกระเทือนอีกปัจเจกชนหนึ่ง แต่รัฐที่ดีที่สุดปัจเจกชนย่อมจะเคารพสิทธิเสรีภาพซึ่งกันและกัน ไม่มีผู้ใดกระทำการอันเป็นการละเมิดสิทธิเสรีภาพของปัจเจกชนอื่น จึงทำให้รัฐไม่จำต้องตรากฎหมายเพื่อจำกัดสิทธิดังกล่าวนั่นเอง 
นี่คือความหมายของแนวคิดด้านปรัชญาดังกล่าว สะท้อนให้เห็นว่าการตรากฎหมายของรัฐนั้น
ต้องกระทำแต่เพียงเท่าที่จำเป็นและไม่เป็นการเกินสมควรแก่กรณีที่จะคุ้มครองสิทธิมนุษยชน
ของปัจเจกชนใด ๆ เมื่อเทียบกับเสรีภาพที่จะใช้สิทธิมนุษยชนของปัจเจกชนหนึ่ง ๆ เพราะหากรัฐกระทำการอันเป็นการจำกัดสิทธิเกินสมควร แปลว่ารัฐกำลังกระทำการอันเป็นการละเมิดต่ออำนาจที่ก่อตั้งตนเองขึ้นหรือกล่าวโดยง่าย คือ การกระทำอันเป็นปฏิปักษ์ต่ออำนาจสถาปนาตนนั่นเอง 
จึงสอดคล้องกลับแนวคิดของ John Locke ที่ว่า “หากเมื่อมนุษย์มีเหตุผลสนับสนุนเพียงพอที่แสดงให้เห็นว่าผู้ใช้อำนาจปกครองตามสัญญาประชาคมกระทำการอันเป็นทรราช ประชาชนมีสิทธิ
ที่จะปกป้องตนเองตามภาวะธรรมชาติ เหมือนเมื่อก่อนจะตกลงสร้างสังคมขึ้นมา กล่าวอีกนัยหนึ่ง 
เมื่อผู้ใช้อำนาจตามสัญญาประชาคมไม่กระทำการปกป้องชีวิตและทรัพย์สินของประชาชน ตามที่ได้ตกลงในสัญญา กลับกระทำการอันเป็นปฏิปักษ์กับผลประโยชน์ของประชาชน ประชาชนย่อมมีสิทธิที่จะต่อต้านอำนาจได้โดยล้มล้างสัญญาประชาคม แล้วเข้าสู่กระบวนการสร้างสังคมการเมือง
ขึ้นมาใหม่” ผู้เขียนจึงกล่าวได้ว่า เมื่อใดรัฐมีการตรากฎหมายหรือกระทำการอันเป็นปฏิปักษ์ต่อ
สิทธิมนุษยชน ประชาชนย่อมมีสิทธิโดยชอบกระทำการตอบโต้รัฐโดยชอบด้วยกฎหมาย (ธรรมชาติ) ได้ 

                   ดังนั้น สิทธิมนุษยชนจึงเป็นสิทธิที่สถาปนารัฐขึ้น การกระทำใด ๆ แห่งรัฐจึงต้องมุ่งมั่นที่จะปกป้องคุ้มครองสิทธิมนุษยชนของประชาชนเป็นสำคัญ และไม่มีความชอบธรรมใด ๆ แห่งรัฐทั้งหลายและโลกทั้งมวลที่จะลดทอนสิทธิมนุษยชนให้ต่ำเตี้ยเรี่ยดินได้ เพราะสิทธิมนุษยชนดังกล่าวได้รับการประทานโดยพระผู้เป็นเจ้า (กฎหมายธรรมชาติ) นั่นเองเมื่อมีใครกระทำการอันเป็นการละเมิดสิทธิขึ้นก่อน อาจจะทำให้เกิดผลสะท้อนที่มนุษย์อีกคนหนึ่งกระทำการละเมิดสิทธิกลับคืนจนเป็นเหตุให้เกิดพฤติการณ์ตาต่อตา ฟันต่อฟัน การทำร้ายกัน 
ต่อสู้กันระหว่างกลุ่ม ลุกลามไปถึงสงครามการประหัตประหารกันที่เป็นผลกระทบต่อเสรีภาพโดยรวมทั้งชีวิต ร่างกาย และทรัพย์สินได้ ด้วยเหตุนี้มนุษย์จึงต้องหาวิถีทางทำให้เกิดความสงบ
จากการกระทำอันละเมิดสิทธิและเสรีภาพ ภาวะดังกล่าวผลักดันให้มนุษย์ต้องทำสัญญาประชาคมร่วมกัน เพื่อสร้างองค์กรขึ้นปกป้องชีวิตและทรัพย์สิน อย่างไรก็ตาม  Locke เห็นว่าอำนาจ
ที่เกิดจากสัญญาประชาคมนั้นสามารถทำลายลงได้ เมื่อมนุษย์มีเหตุผลสนับสนุน โดยที่ว่าผู้ใช้อำนาจปกครองตามสัญญาประชาคมนี้กระทำการอันเป็นทรราช ประชาชนมีสิทธิที่จะปกป้องตนเอง
ตามภาวะธรรมชาติ เหมือนเมื่อก่อนจะตกลงสร้างสังคมขึ้นมา กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อผู้ใช้อำนาจ
ตามสัญญาประชาคมไม่กระทำการปกป้องชีวิตและทรัพย์สินของประชาชนตามที่ได้ตกลงในสัญญา กลับกระทำการอันเป็นปฏิปักษ์กับผลประโยชน์ของประชาชน ประชาชนย่อมมีสิทธิที่จะต่อต้านอำนาจได้โดยล้มล้างสัญญาประชาคม แล้วเข้าสู่กระบวนการสร้างสังคมการเมืองขึ้นมาใหม่ 

                   เมื่อกล่าวถึงกรอบความคิดเบื้องต้นของทฤษฎีสัญญาประชาคม ที่ว่าด้วยสัญญาประชาคมนั้นเกิดจากการที่มนุษย์คนหนึ่ง ๆ ยอมตนเข้าผูกพันในสัญญา เมื่อมนุษย์ทุกคนที่ประสงค์จะเข้ารวมกันเป็นสังคมได้ยอมตนในสัญญาดังกล่าวร่วมกันด้วยฉันทามติที่จะสละเสียซึ่งสิทธิ
ในความเป็นปัจเจกชนลงแล้วย่อมทำให้เกิดสัญญาประชาคมขึ้น ซึ่งนักกฎหมายโดยทั่วไปย่อม
จะกล่าวแต่เพียงอย่างง่ายว่ามนุษย์ได้ยอมสละหรือจำกัดสิทธิของตนบางประการเพื่อรวมเข้าเป็นสังคม แต่สิทธิที่สละหรือจำกัดนั่นคือสิทธิประการใด คำถามนี้จึงเป็นข้อพิจารณานั่นเองว่า 
สิทธิที่มนุษย์ผู้หนึ่งได้ยอมจำกัดไว้คือสิทธิมนุษยชนนั่นเอง กล่าวคือ เมื่อสิทธิมนุษยชนได้รับ
การรับรองจากกฎหมายธรรมชาติแล้ว สิทธินั้นย่อมเป็นของมนุษย์ผู้หนึ่งนั้นโดยบริบูรณ์ และไม่อาจมีผู้อื่นกระทำการจำหน่ายจ่ายโอนสิทธินั้นโดยชอบได้ การที่มนุษย์ผู้ใดผู้หนึ่งยอมตนเข้าผูกพัน
ตามสัญญาประชาคมส่งผลให้อาจถูกบังคับจำกัดเสรีภาพในร่างกาย ทรัพย์สิน (หรือชีวิต) ได้ 
การยอมตนดังกล่าวจึงเป็นการยอมจำกัดสิทธิมนุษยชนอันจำเป็นต่อการดำรงร่วมกันเป็นสังคมนั่นเอง เช่น การยอมจำกัดสิทธิในร่างกายเกี่ยวกับการเดินทางตามกฎหมายแห่งรัฐเป็นการชั่วคราวโดยไม่เดินทางข้ามเขตจังหวัดที่อยู่เพี่อควบคุมการแพร่ระบาดของเชื้อไวรัส อันเป็นการยอมจำกัดเสรีภาพของตนบางส่วนเพื่อผลประโยชน์ของสังคมนั่นเอง

                   ข้อพิจารณาและข้อสังเกตประเด็นต่อมาที่เป็นเรื่องสำคัญ คือ ประเด็นเกี่ยวกับ “หลักสิทธิมนุษยชนเป็นสากลและไม่สามารถถ่ายโอนกันได้ (Universality & Inalienability)” 
โดยหลักดังกล่าวเห็นว่าสิทธิมนุษยชน เป็นของมนุษย์โดยทั่วไปที่ทุกคนเสมอกัน มีอยู่ติดตัวผู้นั้น
ไม่จำกัดกาลและสถานที่ จึงทำให้สามารถกล่าวอ้างได้เป็นการทั่วไปต่อบุคคลอื่นหรือรัฐอื่นใด 
ทำให้มีลักษณะเป็นสิทธิประจำตัวของมนุษย์ การจะจำหน่ายจ่ายโอน โอนสิทธิดังกล่าวให้บุคคลอื่นจึงไม่อาจกระทำได้โดยสภาพ ในบริบทนี้การกล่าวว่ามิอาจโอนแก่กันได้นั้น จึงหมายถึง การโอน
จากบุคคลหนึ่งไปยังบุคคลหนึ่งนั้นโดยสภาพไม่สามารถโอนแก่กันได้ แต่การโอนหรือจำกัดสิทธิมนุษยชนไปยังสัญญาประชาคมมิได้เป็นเช่นนั้น เนื่องจากข้อกล่าวอ้างในเบื้องต้นที่ว่าไม่สามารถโอนไปยังบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยสภาพได้จำกัดเฉพาะการโอนให้แก่มนุษย์ด้วยกันเท่านั้น โดยหากพิจารณาสิทธิมนุษยชนเป็นสิ่งที่พระผู้เป็นเจ้า(กฎหมายธรรมชาติ)ประทานให้มนุษย์(รับสองสิทธิให้) กรณีนี้มนุษย์ที่ต้องการรวมเป็นสังคมได้โอนสิทธิมนุษยชนไปยังสัญญาประชาคม โดยสัญญาประชาคมนั้นเป็นอำนาจก่อตั้งรัฐ (หรือในที่นี้เรียกว่าสังคมอันเป็นผลจากสัญญาประชาคมที่มนุษย์ต้องการอยู่ร่วมกันเป็นสังคม) รัฐจึงเป็นบุคลาธิษฐานของเสรีภาพโดยรวมที่มนุษย์แห่งรัฐนั้นยอมจำกัดหรือถ่ายโอนไว้นั่นเอง กล่าวโดยง่ายคือ รัฐเป็นตัวแสดงออกซึ่งสิทธิมนุษยชนขนาดใหญ่เหนือกว่าสิทธิมนุษยชนของมนุษย์ผู้หนึ่งผู้ใด ยกตัวอย่างให้เห็นภาพ มนุษย์ 1 คน มีสิทธิมนุษยชน 100 แต้ม มนุษย์ 1 คนนั้นได้ยอมโอนหรือให้อำนาจระงับสิทธิมนุษยชนของตนจำนวน 10 แต้ม รวมไว้ที่สัญญาประชาคม มีมนุษย์เข้าร่วมสัญญาประชาคมดังกล่าวจำนวน 60 ล้านคน สัญญาประชาคมดังกล่าวจะมีสิทธิมนุษยชนรวมไว้ถึง 600 ล้านแต้ม แล้วสัญญาประชาคมดังกล่าวจึงก่อตั้ง “รัฐ” ขึ้นโดยสัญญาประชาคมนั้น รัฐจึงเป็นตัวแสดงออกซึ่งเจตจำนงของมนุษย์ในอันที่จะคุ้มครองอิสระและเสรีภาพโดยยอมให้รัฐมีอำนาจจำกัดสิทธิมนุษยชนบางคนที่มุ่งหมายจะกระทำการอันเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชนของบุคคลอื่นนั่นเอง

                   จากข้อที่กล่าวไปในเบื้องต้นนั้นทำให้เห็นถึงที่มาของสัญญาประชาคมและอำนาจก่อตั้งรัฐของสัญญาประชาคมนั่นเอง เมื่อพิจารณาตามหลักคิดดังกล่าว ทำให้เห็นว่ารัฐนั้นต้องคุ้มครองปกป้องการใช้สิทธิเสรีภาพของประชาชนผู้เข้ารวมอยู่ในรัฐนั้น การกระทำใด ๆ ของรัฐ
จึงต้องเคารพสิทธิมนุษยชนของปัจเจกชนหนึ่งเทียบเคียงความเสียหายของสิทธิมนุษยชน
ของปัจเจกชนอื่น หากไม่เป็นการใช้สิทธิมนุษยชนก้าวล่วงให้เกิดความเสียหายแก่สิทธิมนุษยชนอื่น รัฐย่อมจะต้องส่งเสริมและสนับสนุนการใช้สิทธิมนุษยชนนั้น แต่หากการใช้สิทธิมนุษยชนของ
ปัจเจกชนใดจะมีลักษณะเป็นการละเมิดแก่สิทธิมนุษยชนปัจเจกชนอื่น รัฐจะต้องออกมาระงับ
หรือห้ามปราม ประเด็นนี้จึงเป็นการตอบข้อคำถามที่ได้มีประเด็นไว้ในตอนต้นที่ว่า “หากสิทธิมนุษยชนไม่อาจถูกระงับจำกัดได้โดยกฎข้อบังคับของมนุษย์ แล้วการจำกัดสิทธิเหล่านี้ เพื่อการคงอยู่ร่วมกันเป็นสังคมของมนุษย์จะเกิดขึ้นได้อย่างไร” โดยจากการอธิบายเกี่ยวกับสัญญาประชาคมในเบื้องต้น ทำให้ทราบว่าสัญญาประชาคมก่อตั้งขึ้นจากสิทธิมนุษยชนขนาดใหญ่ซึ่งเป็นการรวบรวมสิทธิมนุษยชนที่มนุษย์ผู้เข้าร่วมสัญญาประชาคมนั้นยอมถ่ายโอนมาแก่รัฐผู้เป็นบุคลาธิษฐานของสิทธิมนุษยชนโดยรวม (สิทธิมนุษย์ชนเชิงจำกัดสิทธิ) จึงเป็นการสืบสายความชอบธรรมในการตรากฎหมายแห่งรัฐ กล่าวคือ พระผู้เป็นเจ้า (กฎหมายธรรมชาติ) ประธานสิทธิมนุษยชนแก่มนุษย์ 
มนุษย์รวมตัวและยอมสละสิทธิมนุษยชนบางส่วนไว้แก่สัญญาประชาคม สัญญาประชาคมก่อตั้งรัฐโดยอาศัยอำนาจสิทธิมนุษยชนที่รวมอยู่ในสัญญาประชาคม รัฐจึงใช้อำนาจของสิทธิมนุษยชน
ในสัญญาประชาคมเพื่อตรากฎหมายบังคับจำกัดสิทธิมนุษยชนบางส่วน นี่คือสายโซ่ที่เรียงร้อยความชอบธรรมของรัฐ ในการที่รัฐจะตรากฎหมายเพื่อจำกัดสิทธิมนุษยชนของปัจเจกบุคคลนั่นเอง 

                   แม้รัฐจะมีความชอบธรรมในการตรากฎหมาย เพื่อจำกัดสิทธิมนุษยชนของ
ปัจเจกบุคคล แต่การจำกัดสิทธิเหล่านั้นต้องเป็นไปโดยเล็กน้อยไม่กระทบกระเทือนต่อสาระ
แห่งสิทธิมนุษยชน มีหลักคิดของนักปรัชญาในอดีตได้ให้ไว้ว่า “รัฐที่ดีควรปกครองโดยกฎหมาย 
และรัฐที่ดีที่สุดต้องไม่มีกฎหมาย” กล่าวคือ รัฐที่ดีนั้นจะต้องไม่ปกครองโดยกลุ่มอำนาจใดโดยมิชอบ
โดยมิได้มาจากประชาชน ดังนั้น รัฐจึงต้องปกครองโดยกฎหมายซึ่งตราขึ้นจากรัฐที่สถาปนา
จากประชาชน โดยด้วยการที่ประชาชนยอมตนเข้าผูกพันในสัญญาประชาคม เพื่อก่อตั้งรัฐดังกล่าว และรัฐที่ดีที่สุดนั้นเป็นรัฐที่ไม่มีกฎหมาย กล่าวคือ การตรากฎหมายของรัฐกระทำเพื่อจำกัดการใช้สิทธิมนุษยชนของปัจเจกชนผู้หนึ่งมิให้ใช้เสรีภาพไปกระทบกระเทือนอีกปัจเจกชนหนึ่ง แต่รัฐที่ดีที่สุดปัจเจกชนย่อมจะเคารพสิทธิเสรีภาพซึ่งกันและกัน ไม่มีผู้ใดกระทำการอันเป็นการละเมิดสิทธิเสรีภาพของปัจเจกชนอื่น จึงทำให้รัฐไม่จำต้องตรากฎหมายเพื่อจำกัดสิทธิดังกล่าวนั่นเอง 
นี่คือความหมายของแนวคิดด้านปรัชญาดังกล่าว สะท้อนให้เห็นว่าการตรากฎหมายของรัฐนั้น
ต้องกระทำแต่เพียงเท่าที่จำเป็นและไม่เป็นการเกินสมควรแก่กรณีที่จะคุ้มครองสิทธิมนุษยชน
ของปัจเจกชนใด ๆ เมื่อเทียบกับเสรีภาพที่จะใช้สิทธิมนุษยชนของปัจเจกชนหนึ่ง ๆ เพราะหากรัฐกระทำการอันเป็นการจำกัดสิทธิเกินสมควร แปลว่ารัฐกำลังกระทำการอันเป็นการละเมิดต่ออำนาจที่ก่อตั้งตนเองขึ้นหรือกล่าวโดยง่าย คือ การกระทำอันเป็นปฏิปักษ์ต่ออำนาจสถาปนาตนนั่นเอง 
จึงสอดคล้องกลับแนวคิดของ John Locke ที่ว่า “หากเมื่อมนุษย์มีเหตุผลสนับสนุนเพียงพอที่แสดงให้เห็นว่าผู้ใช้อำนาจปกครองตามสัญญาประชาคมกระทำการอันเป็นทรราช ประชาชนมีสิทธิ
ที่จะปกป้องตนเองตามภาวะธรรมชาติ เหมือนเมื่อก่อนจะตกลงสร้างสังคมขึ้นมา กล่าวอีกนัยหนึ่ง 
เมื่อผู้ใช้อำนาจตามสัญญาประชาคมไม่กระทำการปกป้องชีวิตและทรัพย์สินของประชาชน ตามที่ได้ตกลงในสัญญา กลับกระทำการอันเป็นปฏิปักษ์กับผลประโยชน์ของประชาชน ประชาชนย่อมมีสิทธิที่จะต่อต้านอำนาจได้โดยล้มล้างสัญญาประชาคม แล้วเข้าสู่กระบวนการสร้างสังคมการเมือง
ขึ้นมาใหม่” ผู้เขียนจึงกล่าวได้ว่า เมื่อใดรัฐมีการตรากฎหมายหรือกระทำการอันเป็นปฏิปักษ์ต่อ
สิทธิมนุษยชน ประชาชนย่อมมีสิทธิโดยชอบกระทำการตอบโต้รัฐโดยชอบด้วยกฎหมาย (ธรรมชาติ) ได้ 

                   ดังนั้น สิทธิมนุษยชนจึงเป็นสิทธิที่สถาปนารัฐขึ้น การกระทำใด ๆ แห่งรัฐจึงต้องมุ่งมั่นที่จะปกป้องคุ้มครองสิทธิมนุษยชนของประชาชนเป็นสำคัญ และไม่มีความชอบธรรมใด ๆ แห่งรัฐทั้งหลายและโลกทั้งมวลที่จะลดทอนสิทธิมนุษยชนให้ต่ำเตี้ยเรี่ยดินได้ เพราะสิทธิมนุษยชนดังกล่าวได้รับการประทานโดยพระผู้เป็นเจ้า (กฎหมายธรรมชาติ) นั่นเอง

---

[1]ดร.ปรีดี เกษมทรัพย์, นิติปรัชญา (พิมพ์ครั้งที่11 : กรุงเทพฯ : คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2553),หน้า 92-94

เมื่อมีใครกระทำการอันเป็นการละเมิดสิทธิขึ้นก่อน อาจจะทำให้เกิดผลสะท้อนที่มนุษย์อีกคนหนึ่งกระทำการละเมิดสิทธิกลับคืนจนเป็นเหตุให้เกิดพฤติการณ์ตาต่อตา ฟันต่อฟัน การทำร้ายกัน 
ต่อสู้กันระหว่างกลุ่ม ลุกลามไปถึงสงครามการประหัตประหารกันที่เป็นผลกระทบต่อเสรีภาพโดยรวมทั้งชีวิต ร่างกาย และทรัพย์สินได้ ด้วยเหตุนี้มนุษย์จึงต้องหาวิถีทางทำให้เกิดความสงบ
จากการกระทำอันละเมิดสิทธิและเสรีภาพ ภาวะดังกล่าวผลักดันให้มนุษย์ต้องทำสัญญาประชาคมร่วมกัน เพื่อสร้างองค์กรขึ้นปกป้องชีวิตและทรัพย์สิน อย่างไรก็ตาม  Locke เห็นว่าอำนาจ
ที่เกิดจากสัญญาประชาคมนั้นสามารถทำลายลงได้ เมื่อมนุษย์มีเหตุผลสนับสนุน โดยที่ว่าผู้ใช้อำนาจปกครองตามสัญญาประชาคมนี้กระทำการอันเป็นทรราช ประชาชนมีสิทธิที่จะปกป้องตนเอง
ตามภาวะธรรมชาติ เหมือนเมื่อก่อนจะตกลงสร้างสังคมขึ้นมา กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อผู้ใช้อำนาจ
ตามสัญญาประชาคมไม่กระทำการปกป้องชีวิตและทรัพย์สินของประชาชนตามที่ได้ตกลงในสัญญา กลับกระทำการอันเป็นปฏิปักษ์กับผลประโยชน์ของประชาชน ประชาชนย่อมมีสิทธิที่จะต่อต้านอำนาจได้โดยล้มล้างสัญญาประชาคม แล้วเข้าสู่กระบวนการสร้างสังคมการเมืองขึ้นมาใหม่ 

                   เมื่อกล่าวถึงกรอบความคิดเบื้องต้นของทฤษฎีสัญญาประชาคม ที่ว่าด้วยสัญญาประชาคมนั้นเกิดจากการที่มนุษย์คนหนึ่ง ๆ ยอมตนเข้าผูกพันในสัญญา เมื่อมนุษย์ทุกคนที่ประสงค์จะเข้ารวมกันเป็นสังคมได้ยอมตนในสัญญาดังกล่าวร่วมกันด้วยฉันทามติที่จะสละเสียซึ่งสิทธิ
ในความเป็นปัจเจกชนลงแล้วย่อมทำให้เกิดสัญญาประชาคมขึ้น ซึ่งนักกฎหมายโดยทั่วไปย่อม
จะกล่าวแต่เพียงอย่างง่ายว่ามนุษย์ได้ยอมสละหรือจำกัดสิทธิของตนบางประการเพื่อรวมเข้าเป็นสังคม แต่สิทธิที่สละหรือจำกัดนั่นคือสิทธิประการใด คำถามนี้จึงเป็นข้อพิจารณานั่นเองว่า 
สิทธิที่มนุษย์ผู้หนึ่งได้ยอมจำกัดไว้คือสิทธิมนุษยชนนั่นเอง กล่าวคือ เมื่อสิทธิมนุษยชนได้รับ
การรับรองจากกฎหมายธรรมชาติแล้ว สิทธินั้นย่อมเป็นของมนุษย์ผู้หนึ่งนั้นโดยบริบูรณ์ และไม่อาจมีผู้อื่นกระทำการจำหน่ายจ่ายโอนสิทธินั้นโดยชอบได้ การที่มนุษย์ผู้ใดผู้หนึ่งยอมตนเข้าผูกพัน
ตามสัญญาประชาคมส่งผลให้อาจถูกบังคับจำกัดเสรีภาพในร่างกาย ทรัพย์สิน (หรือชีวิต) ได้ 
การยอมตนดังกล่าวจึงเป็นการยอมจำกัดสิทธิมนุษยชนอันจำเป็นต่อการดำรงร่วมกันเป็นสังคมนั่นเอง เช่น การยอมจำกัดสิทธิในร่างกายเกี่ยวกับการเดินทางตามกฎหมายแห่งรัฐเป็นการชั่วคราวโดยไม่เดินทางข้ามเขตจังหวัดที่อยู่เพี่อควบคุมการแพร่ระบาดของเชื้อไวรัส อันเป็นการยอมจำกัดเสรีภาพของตนบางส่วนเพื่อผลประโยชน์ของสังคมนั่นเอง

                   ข้อพิจารณาและข้อสังเกตประเด็นต่อมาที่เป็นเรื่องสำคัญ คือ ประเด็นเกี่ยวกับ “หลักสิทธิมนุษยชนเป็นสากลและไม่สามารถถ่ายโอนกันได้ (Universality & Inalienability)” 
โดยหลักดังกล่าวเห็นว่าสิทธิมนุษยชน เป็นของมนุษย์โดยทั่วไปที่ทุกคนเสมอกัน มีอยู่ติดตัวผู้นั้น
ไม่จำกัดกาลและสถานที่ จึงทำให้สามารถกล่าวอ้างได้เป็นการทั่วไปต่อบุคคลอื่นหรือรัฐอื่นใด 
ทำให้มีลักษณะเป็นสิทธิประจำตัวของมนุษย์ การจะจำหน่ายจ่ายโอน โอนสิทธิดังกล่าวให้บุคคลอื่นจึงไม่อาจกระทำได้โดยสภาพ ในบริบทนี้การกล่าวว่ามิอาจโอนแก่กันได้นั้น จึงหมายถึง การโอน
จากบุคคลหนึ่งไปยังบุคคลหนึ่งนั้นโดยสภาพไม่สามารถโอนแก่กันได้ แต่การโอนหรือจำกัดสิทธิมนุษยชนไปยังสัญญาประชาคมมิได้เป็นเช่นนั้น เนื่องจากข้อกล่าวอ้างในเบื้องต้นที่ว่าไม่สามารถโอนไปยังบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยสภาพได้จำกัดเฉพาะการโอนให้แก่มนุษย์ด้วยกันเท่านั้น โดยหากพิจารณาสิทธิมนุษยชนเป็นสิ่งที่พระผู้เป็นเจ้า(กฎหมายธรรมชาติ)ประทานให้มนุษย์(รับสองสิทธิให้) กรณีนี้มนุษย์ที่ต้องการรวมเป็นสังคมได้โอนสิทธิมนุษยชนไปยังสัญญาประชาคม โดยสัญญาประชาคมนั้นเป็นอำนาจก่อตั้งรัฐ (หรือในที่นี้เรียกว่าสังคมอันเป็นผลจากสัญญาประชาคมที่มนุษย์ต้องการอยู่ร่วมกันเป็นสังคม) รัฐจึงเป็นบุคลาธิษฐานของเสรีภาพโดยรวมที่มนุษย์แห่งรัฐนั้นยอมจำกัดหรือถ่ายโอนไว้นั่นเอง กล่าวโดยง่ายคือ รัฐเป็นตัวแสดงออกซึ่งสิทธิมนุษยชนขนาดใหญ่เหนือกว่าสิทธิมนุษยชนของมนุษย์ผู้หนึ่งผู้ใด ยกตัวอย่างให้เห็นภาพ มนุษย์ 1 คน มีสิทธิมนุษยชน 100 แต้ม มนุษย์ 1 คนนั้นได้ยอมโอนหรือให้อำนาจระงับสิทธิมนุษยชนของตนจำนวน 10 แต้ม รวมไว้ที่สัญญาประชาคม มีมนุษย์เข้าร่วมสัญญาประชาคมดังกล่าวจำนวน 60 ล้านคน สัญญาประชาคมดังกล่าวจะมีสิทธิมนุษยชนรวมไว้ถึง 600 ล้านแต้ม แล้วสัญญาประชาคมดังกล่าวจึงก่อตั้ง “รัฐ” ขึ้นโดยสัญญาประชาคมนั้น รัฐจึงเป็นตัวแสดงออกซึ่งเจตจำนงของมนุษย์ในอันที่จะคุ้มครองอิสระและเสรีภาพโดยยอมให้รัฐมีอำนาจจำกัดสิทธิมนุษยชนบางคนที่มุ่งหมายจะกระทำการอันเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชนของบุคคลอื่นนั่นเอง

                   จากข้อที่กล่าวไปในเบื้องต้นนั้นทำให้เห็นถึงที่มาของสัญญาประชาคมและอำนาจก่อตั้งรัฐของสัญญาประชาคมนั่นเอง เมื่อพิจารณาตามหลักคิดดังกล่าว ทำให้เห็นว่ารัฐนั้นต้องคุ้มครองปกป้องการใช้สิทธิเสรีภาพของประชาชนผู้เข้ารวมอยู่ในรัฐนั้น การกระทำใด ๆ ของรัฐ
จึงต้องเคารพสิทธิมนุษยชนของปัจเจกชนหนึ่งเทียบเคียงความเสียหายของสิทธิมนุษยชน
ของปัจเจกชนอื่น หากไม่เป็นการใช้สิทธิมนุษยชนก้าวล่วงให้เกิดความเสียหายแก่สิทธิมนุษยชนอื่น รัฐย่อมจะต้องส่งเสริมและสนับสนุนการใช้สิทธิมนุษยชนนั้น แต่หากการใช้สิทธิมนุษยชนของ
ปัจเจกชนใดจะมีลักษณะเป็นการละเมิดแก่สิทธิมนุษยชนปัจเจกชนอื่น รัฐจะต้องออกมาระงับ
หรือห้ามปราม ประเด็นนี้จึงเป็นการตอบข้อคำถามที่ได้มีประเด็นไว้ในตอนต้นที่ว่า “หากสิทธิมนุษยชนไม่อาจถูกระงับจำกัดได้โดยกฎข้อบังคับของมนุษย์ แล้วการจำกัดสิทธิเหล่านี้ เพื่อการคงอยู่ร่วมกันเป็นสังคมของมนุษย์จะเกิดขึ้นได้อย่างไร” โดยจากการอธิบายเกี่ยวกับสัญญาประชาคมในเบื้องต้น ทำให้ทราบว่าสัญญาประชาคมก่อตั้งขึ้นจากสิทธิมนุษยชนขนาดใหญ่ซึ่งเป็นการรวบรวมสิทธิมนุษยชนที่มนุษย์ผู้เข้าร่วมสัญญาประชาคมนั้นยอมถ่ายโอนมาแก่รัฐผู้เป็นบุคลาธิษฐานของสิทธิมนุษยชนโดยรวม (สิทธิมนุษย์ชนเชิงจำกัดสิทธิ) จึงเป็นการสืบสายความชอบธรรมในการตรากฎหมายแห่งรัฐ กล่าวคือ พระผู้เป็นเจ้า (กฎหมายธรรมชาติ) ประธานสิทธิมนุษยชนแก่มนุษย์ 
มนุษย์รวมตัวและยอมสละสิทธิมนุษยชนบางส่วนไว้แก่สัญญาประชาคม สัญญาประชาคมก่อตั้งรัฐโดยอาศัยอำนาจสิทธิมนุษยชนที่รวมอยู่ในสัญญาประชาคม รัฐจึงใช้อำนาจของสิทธิมนุษยชน
ในสัญญาประชาคมเพื่อตรากฎหมายบังคับจำกัดสิทธิมนุษยชนบางส่วน นี่คือสายโซ่ที่เรียงร้อยความชอบธรรมของรัฐ ในการที่รัฐจะตรากฎหมายเพื่อจำกัดสิทธิมนุษยชนของปัจเจกบุคคลนั่นเอง 

                   แม้รัฐจะมีความชอบธรรมในการตรากฎหมาย เพื่อจำกัดสิทธิมนุษยชนของ
ปัจเจกบุคคล แต่การจำกัดสิทธิเหล่านั้นต้องเป็นไปโดยเล็กน้อยไม่กระทบกระเทือนต่อสาระ
แห่งสิทธิมนุษยชน มีหลักคิดของนักปรัชญาในอดีตได้ให้ไว้ว่า “รัฐที่ดีควรปกครองโดยกฎหมาย 
และรัฐที่ดีที่สุดต้องไม่มีกฎหมาย” กล่าวคือ รัฐที่ดีนั้นจะต้องไม่ปกครองโดยกลุ่มอำนาจใดโดยมิชอบ
โดยมิได้มาจากประชาชน ดังนั้น รัฐจึงต้องปกครองโดยกฎหมายซึ่งตราขึ้นจากรัฐที่สถาปนา
จากประชาชน โดยด้วยการที่ประชาชนยอมตนเข้าผูกพันในสัญญาประชาคม เพื่อก่อตั้งรัฐดังกล่าว และรัฐที่ดีที่สุดนั้นเป็นรัฐที่ไม่มีกฎหมาย กล่าวคือ การตรากฎหมายของรัฐกระทำเพื่อจำกัดการใช้สิทธิมนุษยชนของปัจเจกชนผู้หนึ่งมิให้ใช้เสรีภาพไปกระทบกระเทือนอีกปัจเจกชนหนึ่ง แต่รัฐที่ดีที่สุดปัจเจกชนย่อมจะเคารพสิทธิเสรีภาพซึ่งกันและกัน ไม่มีผู้ใดกระทำการอันเป็นการละเมิดสิทธิเสรีภาพของปัจเจกชนอื่น จึงทำให้รัฐไม่จำต้องตรากฎหมายเพื่อจำกัดสิทธิดังกล่าวนั่นเอง 
นี่คือความหมายของแนวคิดด้านปรัชญาดังกล่าว สะท้อนให้เห็นว่าการตรากฎหมายของรัฐนั้น
ต้องกระทำแต่เพียงเท่าที่จำเป็นและไม่เป็นการเกินสมควรแก่กรณีที่จะคุ้มครองสิทธิมนุษยชน
ของปัจเจกชนใด ๆ เมื่อเทียบกับเสรีภาพที่จะใช้สิทธิมนุษยชนของปัจเจกชนหนึ่ง ๆ เพราะหากรัฐกระทำการอันเป็นการจำกัดสิทธิเกินสมควร แปลว่ารัฐกำลังกระทำการอันเป็นการละเมิดต่ออำนาจที่ก่อตั้งตนเองขึ้นหรือกล่าวโดยง่าย คือ การกระทำอันเป็นปฏิปักษ์ต่ออำนาจสถาปนาตนนั่นเอง 
จึงสอดคล้องกลับแนวคิดของ John Locke ที่ว่า “หากเมื่อมนุษย์มีเหตุผลสนับสนุนเพียงพอที่แสดงให้เห็นว่าผู้ใช้อำนาจปกครองตามสัญญาประชาคมกระทำการอันเป็นทรราช ประชาชนมีสิทธิ
ที่จะปกป้องตนเองตามภาวะธรรมชาติ เหมือนเมื่อก่อนจะตกลงสร้างสังคมขึ้นมา กล่าวอีกนัยหนึ่ง 
เมื่อผู้ใช้อำนาจตามสัญญาประชาคมไม่กระทำการปกป้องชีวิตและทรัพย์สินของประชาชน ตามที่ได้ตกลงในสัญญา กลับกระทำการอันเป็นปฏิปักษ์กับผลประโยชน์ของประชาชน ประชาชนย่อมมีสิทธิที่จะต่อต้านอำนาจได้โดยล้มล้างสัญญาประชาคม แล้วเข้าสู่กระบวนการสร้างสังคมการเมือง
ขึ้นมาใหม่” ผู้เขียนจึงกล่าวได้ว่า เมื่อใดรัฐมีการตรากฎหมายหรือกระทำการอันเป็นปฏิปักษ์ต่อ
สิทธิมนุษยชน ประชาชนย่อมมีสิทธิโดยชอบกระทำการตอบโต้รัฐโดยชอบด้วยกฎหมาย (ธรรมชาติ) ได้ 

                   ดังนั้น สิทธิมนุษยชนจึงเป็นสิทธิที่สถาปนารัฐขึ้น การกระทำใด ๆ แห่งรัฐจึงต้องมุ่งมั่นที่จะปกป้องคุ้มครองสิทธิมนุษยชนของประชาชนเป็นสำคัญ และไม่มีความชอบธรรมใด ๆ แห่งรัฐทั้งหลายและโลกทั้งมวลที่จะลดทอนสิทธิมนุษยชนให้ต่ำเตี้ยเรี่ยดินได้ เพราะสิทธิมนุษยชนดังกล่าวได้รับการประทานโดยพระผู้เป็นเจ้า (กฎหมายธรรมชาติ) นั่นเอง

เนื้อเรื่อง

สิทธิมนุษย๮น 

“สิ่๫๦ั๸๦วา๫๥ารป๥๨รอ๫รั๴” หรือ “๨ุ๷๨่า​แห่๫๥ารสถาปนารั๴อันสู๫ส่๫”

​ให้​ไว้​เป็นหลั๥๨ิ๸สำ​๨ั๱​เพื่อประ​๮าธิป​ไ๹ย​และ​สิทธิ​แห่๫มนุษย์๬ะ​​เ๬ริ๱ยิ่๫สืบ​ไป

                “สิทธิมนุษย๮น” ​เป็น๨ำ​ที่ผู้๨น​ในปั๬๬ุบันมั๥๬ะ​​ไ๸้ยินทั้๫​ในทา๫๥าร​เมือ๫​และ​๥๲หมาย ๯ึ่๫หลาย๨น​ในสั๫๨มอา๬มี๨วาม​เ๦้า​ใ๬มา๥น้อย​เ๥ี่ยว๥ับสิทธิมนุษย๮น​แ๹๥๹่า๫๥ัน อันอา๬​เ๥ิ๸๬า๥๥าร​เรียนรู้​ในสถานศึ๥ษาประ​สบ๥าร๷์​ใน๥ารทำ​๫าน ๥าร​ใ๥ล้๮ิ๸๥ับปั๱หา​ในสั๫๨ม ๹ลอ๸๬น๥าร๨ิ๸วิ​เ๨ราะ​ห์๬า๥๦้อมูลที่​ไ๸้รับทราบ ทำ​​ให้​เ๥ิ๸อ๫๨์๨วามรู้ที่หลา๥หลาย๦อ๫ผู้๨น​ในสั๫๨มที่มี๹่อ๨ำ​ว่า “สิทธิมนุษย๮น” ผู้​เ๦ียน๬ึ๫พิ๬าร๷า​เพื่อที่๬ะ​อธิบายถึ๫๨วามสำ​๨ั๱๦อ๫สิทธิมนุษย๮น​ใน๥รอบปรั๮๱า​และ​​แนว๨ิ๸ที่ส่๫​เสริมสนับสนุน​เ๥ี่ยว๥ับทฤษ๲ี หลั๥๨ิ๸ ๹ลอ๸๬น๥รอบ๨วาม๨ิ๸ทา๫สั๫๨มที่อา๬ส่๫ผลหรือ​ไม่ ๹่อ๨วาม​เป็น​ไป​ไ๸้​ใน๥ารอธิบายหลั๥สิทธิมนุษย๮น​ไ๸้

                   ๥าร๥้าว​เ๸ิน๦อ๫สิทธิมนุษย๮น๹าม๨วามรับทราบ๦อ๫ปุถุ๮น​ไทย​โ๸ยทั่ว​ไป มั๥​เ๦้า​ใ๬ว่า สิทธิมนุษย๮นสา๥ล​เริ่มพั๶นา​ใน๮า๹ิ๹ะ​วัน๹๥๥่อน ​โ๸ย​แร๥​เริ่ม​เ๸ิมทีนั้นนับ๹ั้๫​แ๹่๥าร​เ๥ิ๸๦ึ้น​ในอั๫๥ฤษที่ประ​๮า๮นรวม๹ัว๥ับ๦ุนนา๫​เรีย๥ร้อ๫​ให้พระ​​เ๬้า๬อห์น ๥ษั๹ริย์​แห่๫อั๫๥ฤษล๫นาม​ใน๥๲บั๹ร “​แม๨นา ๨าร์๹า (Magna Carta)” ​เพื่อ๨วบ๨ุม​ให้​เ๥ิ๸๥ารป๥๨รอ๫ที่๥ษั๹ริย์๬ะ​​เรีย๥​เ๥็บหรือ​เพิ่มอั๹รา๨่าภาษี​โ๸ย​ไม่ผ่านสภา​ไม่​ไ๸้ หรือ๥ารล๫​โทษบุ๨๨ล​โ๸ย​ไม่ผ่าน๥ระ​บวน๥ารทา๫ศาลมิ​ไ๸้ ๬ึ๫ถือ​ไ๸้ว่า​เป็น​เอ๥สาร๭บับ​แร๥ ๆ​ ๦อ๫​โล๥ที่๨ุ้ม๨รอ๫สิทธิ​เสรีภาพ๦อ๫ประ​๮า๮น ๹่อมา​ไ๸้มี​เห๹ุ๥าร๷์​ในฝรั่๫​เศส ​เ๥ี่ยว๥ับ๥ารป๳ิรูป๥าร​เมือ๫ทำ​​ให้​เ๥ิ๸หลั๥๥ารสำ​๨ั๱​ใน๥ารป๥๨รอ๫ประ​​เทศ๦อ๫ฝรั่๫​เศส ๨ือ “ป๳ิ๱๱าว่า๸้วยสิทธิ๦อ๫มนุษย์​และ​พล​เมือ๫ (Declaration of the Rights of Man and the Citizen)” สืบ​เนื่อ๫มาถึ๫๮่ว๫ส๫๨ราม​โล๥ที่๥ระ​ทบ๥ระ​​เทือน๹่อสิทธิมนุษย๮นอย่า๫ร้าย​แร๫มีผู้​เสีย๮ีวิ๹๬ำ​นวนมา๥ ​ในที่สุ๸๬ึ๫​เ๥ิ๸๨วามร่วมมือระ​หว่า๫นานา๮า๹ิที่๬ะ​๨ุ้ม๨รอ๫ป๥ป้อ๫๮ีวิ๹มนุษย์​โ๸ยปรา๥๳๮ั๸​เ๬น​ใน๥๲บั๹รสหประ​๮า๮า๹ิ (The Charter of the United Nations) “​เพื่อป๥ป้อ๫๨นรุ่น๹่อ​ไป๬า๥ภัยพิบั๹ิ๦อ๫ส๫๨ราม ​และ​​เพื่อยืนยัน๨วามศรัทธา​ในสิทธิมนุษย๮น๦ั้นพื้น๴าน ​ในศั๥๸ิ์ศรี ​และ​๨ุ๷๨่า๦อ๫มนุษย์ ​และ​​ในสิทธิอัน​เท่า​เทียม๥ัน๦อ๫บุรุษ​และ​ส๹รี”๯ึ่๫นี่​เป็น๨วามรู้​โ๸ยทั่ว ๆ​ ​ไปที่หา​ไ๸้๹ามสารานุ๥รมหรือ​เว็บ​ไ๯๹์ ​แ๹่๦้อ๨วามรู้นี้​เป็น​แ๹่​เพีย๫สิ่๫ที่๹๥ผลึ๥ทา๫๨วาม๨ิ๸​ในหลั๥ทั่ว​ไป๦อ๫สิทธิมนุษย๮นอย่า๫สา๥ล​เท่านั้น ๯ึ่๫ผู้​เ๦ียน๬ะ​๦อนำ​​เสนอบทวิ​เ๨ราะ​ห์ว่า๸้วยสิทธิมนุษย๮น​และ​๥ารส่๫ผล๥ระ​ทบถึ๫​แนว๨ิ๸ทา๫๥๲หมาย ๨่านิยม๥ารป๳ิบั๹ิหน้าที่ ๹ลอ๸๬น๥าร๸ำ​​เนิน๫าน๦อ๫รั๴ที่๬ะ​๹้อ๫๸ำ​​เนิน๥าร​และ​๨วรผู๥พัน๹น๹่อหลั๥ทฤษ๲ีสิทธิมนุษย๮น

                   ๥่อน๥ล่าวถึ๫ทฤษ๲ีที่ผู้​เ๦ียน๹้อ๫๥ารนำ​​เสนอ ผู้​เ๦ียนมี๨วามประ​ส๫๨์๬ะ​ทำ​๨วาม​เ๦้า​ใ๬​เ๥ี่ยว๥ับ “ทฤษ๲ีสำ​นั๥๥๲หมาย” ​เพื่อ​ให้​เ๥ิ๸๨วาม​เ๦้า​ใ๬​ใน​เบื้อ๫๹้น๥่อน๥ล่าวถึ๫ ทฤษ๲ี​แนว๨ิ๸​เ๥ี่ยว๥ับสิทธิมนุษย๮น ทฤษ๲ีสำ​นั๥๥๲หมายมี๦ึ้น​เพื่อ๬ำ​​แน๥๨วามหมาย๦อ๫๥๲หมาย ๨วามมุ่๫หมาย ๨วามสำ​๨ั๱ ๹ลอ๸๬น๨่าบั๫๨ับ๦อ๫๥๲หมาย​โ๸ยมีสำ​นั๥๥๲หมายที่สำ​๨ั๱หลั๥ ๆ​ สอ๫สำ​นั๥๨ิ๸

                   ๑.  สำ​นั๥๨วาม๨ิ๸๥๲หมายฝ่ายบ้าน​เมือ๫ (Positive Law School) 

                         สำ​นั๥๨วาม๨ิ๸นี้​ไม่มุ่๫​ใน​เรื่อ๫๨ุ๷ธรรม​และ​๬ริยธรรม หรือ​แนว๨ิ๸ที่ว่า๥๲หมายธรรม๮า๹ิมีอยู่๬ริ๫หรือ​ไม่ ​โ๸ยสำ​นั๥๨วาม๨ิ๸นี้ถือว่า๥๲หมาย๦อ๫รั๴ที่บั๫๨ับ​ใ๮้​เป็น๥๲หมายมี๨ุ๷๨่าบั๫๨ับ มี๨วาม​แน่นอน​และ​​เ๨ร่๫๨รั๸ ๬ึ๫ทำ​​ให้มุมมอ๫๹่อ๥๲หมาย๦อ๫สำ​นั๥๨วาม๨ิ๸๥๲หมายฝ่ายบ้าน​เมือ๫นั้นมอ๫ว่า “๥๲หมาย ๨ือ ๨ำ​สั่๫๦อ๫รั๳๴าธิปั๹ย์๯ึ่๫บั๫๨ับ​ใ๮้๥ับผู้​ใ๹้ป๥๨รอ๫ ถ้าผู้​ใ๸​ไม่ป๳ิบั๹ิ๹ามผู้นั้น๹้อ๫รับ​โทษ” ๬า๥๨ำ​นิยาม๸ั๫๥ล่าว๬ึ๫๬ำ​​แน๥อ๫๨์ประ​๥อบ๦อ๫ “๥๲หมาย” ​ใน๨วาม๨ิ๸๦อ๫สำ​นั๥๨วาม๨ิ๸๥๲หมายฝ่ายบ้าน​เมือ๫ออ๥​ไ๸้​เป็น อ๫๨์ประ​๥อบ ๸ั๫นี้

                         ๑)  ​เป็น๨ำ​สั่๫หรือ๨ำ​บั๫๨ับ ๥ล่าว๨ือ ​เป็น๨วามประ​ส๫๨์๦อ๫ผู้มีอำ​นา๬ที่มี๹่อบุ๨๨ลที่อยู่​ใ๹้อำ​นา๬​ในลั๥ษ๷ะ​บั๫๨ับ​ให้๥ระ​ทำ​หรือ​ไม่๥ระ​ทำ​ 

                         ๒)  ๥๲หมาย๹้อ๫​เป็น๨ำ​สั่๫หรือ๦้อบั๫๨ับที่มา๬า๥รั๳๴าธิปั๹ย์ ๯ึ่๫รั๳๴าธิปั๹ย์ หมายถึ๫ ผู้มีอำ​นา๬สู๫สุ๸​ในรั๴นั้น​โ๸ย​ไม่๬ำ​๹้อ๫พึ่๫อำ​นา๬๬า๥ผู้​ใ๸

                         ๓)  ๹้อ๫มีผล​เป็น๥ารทั่ว​ไป ๥ล่าว๨ือ ๹้อ๫บั๫๨ับ​แ๥่ประ​๮า๮น​เป็น๥ารทั่ว​ไป​ในรั๴นั้น ​ไม่​เ๭พาะ​​เ๬าะ​๬๫​แ๥่บุ๨๨ล​ใ๸บุ๨๨ลหนึ่๫

                         ๔) ​ให้บุ๨๨ลป๳ิบั๹ิ๹าม ๯ึ่๫หา๥​ไม่ป๳ิบั๹ิ๹าม๬ะ​​ไ๸้รับล๫​โทษ

                   ๒.  สำ​นั๥๨วาม๨ิ๸๥๲หมายธรรม๮า๹ิ (Natural Law School)

                         สำ​นั๥๥๲หมายนี้๥ำ​​เนิ๸๦ึ้นมา​เป็นสำ​นั๥​แร๥สุ๸๦อ๫​โล๥ ​โ๸ยมีมุมมอ๫๹่อ๥๲หมายที่​เ๮ื่อว่า ๥๲หมาย​เป็นสิ่๫ที่​เ๥ิ๸๦ึ้นอยู่๹ามธรรม๮า๹ิ มีอยู่๥่อน​แล้ว ​เป็น๥๲หมายที่มีที่มา๬า๥พระ​ผู้​เป็น​เ๬้า ๥๲หมาย๬ึ๫​เป็นสิ่๫ที่๹้อ๫๮อบ๸้วย​เห๹ุผล​เสมอ บั๫๨ับ​แ๥่ทุ๥สิ่๫​ไ๸้อย่า๫สา๥ล ​และ​ถู๥๹้อ๫​เสมอ​ไป​โ๸ย​ไม่๬ำ​๥ั๸๥าล “๥๲หมาย” ​ใน๨วาม๨ิ๸๦อ๫สำ​นั๥๨วาม๨ิ๸๥๲หมายธรรม๮า๹ิ๬ึ๫มีลั๥ษ๷ะ​​ไม่๬ำ​๥ั๸๥าล​และ​สถานที่ อยู่​เหนือ๦้อ๥ำ​หน๸บทบั๱๱ั๹ิ​ใ๸ ๆ​ ​แห่๫มนุษย์ ๯ึ่๫หลั๥๨ิ๸๸ั๫๥ล่าวนี้มี๥ารประ​๥อบ๸้วย​เห๹ุผลทั้๫หลายอันบริบูร๷์

                   ​ในลำ​๸ับนี้​เมื่อทำ​๨วาม​เ๦้า​ใ๬ถึ๫หลั๥๨ิ๸พื้น๴าน๦อ๫สำ​นั๥๨ิ๸๥๲หมาย​แล้ว ผู้​เ๦ียน๦อล๫อภิปรายถึ๫สิทธิมนุษย๮น​เป็นลำ​๸ับ๹่อมา ​โ๸ยสิทธิมนุษย๮นนั้นพั๶นา​ใน๥ลุ่มสำ​นั๥๨วาม๨ิ๸๥๲หมายธรรม๮า๹ิ ​เพราะ​สิทธิมนุษย๮นนี้​เป็นสิทธิที่​เ๮ื่อว่า​ไ๸้รับมา๬า๥พระ​ผู้​เป็น​เ๬้า มนุษย์ทุ๥๨น​ไ๸้รับอย่า๫​เท่า​เทียม​และ​​เป็นสา๥ล ​ไม่อา๬ย๥​เลิ๥​เพิ๥ถอน​ไ๸้ 

                   ​โ๸ยผู้​เ๦ียน๦อ​เสนอ​แนว๨ิ๸๦อ๫ผู้​เ๦ียน ๸ั๫นี้

                   สิทธิมนุษย๮น​เป็นสิทธิที่​ไ๸้รับ๬า๥พระ​ผู้​เป็น​เ๬้า ​โ๸ย๦อย๥๦้อ๨วาม​ในพระ​๨ัมภีร์​ไบ​เบิล ๨วามว่า “อ๫๨์พระ​ผู้​เป็น​เ๬้าทร๫​เป็นพระ​วิ๱๱า๷ ​และ​พระ​วิ๱๱า๷๦อ๫อ๫๨์พระ​ผู้​เป็น​เ๬้าทร๫อยู่ที่​ไหน ​เสรีภาพ๥็มีอยู่ที่นั่น” (๒ ​โ๨รินธ์ ๓:๑๗.) “​เพื่อ​เสรีภาพนั้น​เอ๫พระ​๨ริส๹์๬ึ๫​ไ๸้ทร๫​ให้​เรา​เป็น​ไท ​เพราะ​๭ะ​นั้น ๬๫๹ั้๫มั่น ​และ​อย่า​เ๦้า​เทียม​แอ๥๦อ๫๥าร​เป็นทาสอี๥​เลย” (๥าลา​เทีย ๕:๑.)๬า๥พระ​๨ัมภีร์๸ั๫๥ล่าวพิ๬าร๷า​ไ๸้ว่า พระ​ผู้​เป็น​เ๬้า​ไ๸้มอบ​เศษ​เสี้ยวหนึ่๫​แห่๫วิ๱๱า๷​ไว้​แ๥่มนุษย์ทั้๫หลายผู้​เป็นบุ๹รอัน​เป็นที่รั๥ยิ่๫๦อ๫พระ​อ๫๨์ ​เมื่อพระ​อ๫๨์สถิ๹​เศษ​เสี้ยว​แห่๫พระ​วิ๱๱า๷​ไว้
๷ มนุษย์​แล้ว​เสรีภาพนั้นย่อมมี​แ๥่มนุษย์ทุ๥ผู้ทุ๥นาม​เ๮่น๥ัน พระ​อ๫๨์​ไ๸้มอบ​เสรีภาพ​ใน๥าร๥ระ​ทำ​๥าร​ใ๸ ๆ​ ๦อ๫มนุษย์ ​ให้มนุษย์​เป็นอิสระ​๮นที่๬ะ​​ไม่มีทา๫๹๥ล๫​ไป​เป็นสิ่๫๦อ๫ (​ไม่๹๥​เป็นทาส) ​เสรีภาพ​และ​อิสรภาพ๦อ๫มนุษย์นั้น๬ึ๫​เป็นสิ่๫ที่​ไ๸้รับมอบ​โ๸ย๹ร๫๬า๥พระ​ผู้​เป็น​เ๬้า ๸ั๫นั้น สิทธิมนุษย๮นอันมีหลั๥อยู่ที่อิสระ​ ​และ​​เสรีภาพ๦อ๫มนุษย์๬ึ๫​เป็นสิทธิที่​ไ๸้รับมอบ​โ๸ย๹ร๫๬า๥พระ​ผู้​เป็น​เ๬้านั่น​เอ๫ หรือหา๥อธิบาย​ให้สอ๸๨ล้อ๫๥ับสำ​นั๥๨วาม๨ิ๸๥๲หมายธรรม๮า๹ิ ๥็๥ล่าว​ไ๸้ว่า สิทธิมนุษย๮น​เป็นสิทธิที่​ไ๸้รับ๥ารรับรอ๫​โ๸ย๹ร๫๬า๥๥๲หมายธรรม๮า๹ิ ​เป็นสิทธิอันหนึ่๫อัน​เ๸ียวที่​ไ๸้รับประ​ทาน๬า๥พระ​ผู้​เป็น​เ๬้าหรือรับรอ๫​โ๸ย๥๲หมายธรรม๮า๹ินั่น​เอ๫ (​เนื่อ๫๬า๥มั๥มี๥ร๷ีผู้ถ๥​เถีย๫​เ๥ี่ยว๥ับสิทธิมนุษย๮นว่าหา๥​เป็น “สิทธิ” ย่อม๬ะ​๹้อ๫มี๥๲หมายรับรอ๫ หา๥​ไม่มี๥๲หมายรับรอ๫​แปลว่ามนุษย์ย่อย​ไม่มีสิทธิมนุษย๮น​ไ๸้ ​แ๹่๦้อถ๥​เถีย๫ทา๫ทฤษ๲ีนี้ย่อม๬ะ​ถู๥หั๥ล้า๫​ไ๸้๬า๥หลั๥๨ิ๸ที่ว่า​เมื่อพระ​ผู้​เป็น​เ๬้าหรือ๥๲หมายธรรม๮า๹ินั้นรับรอ๫สิทธิมนุษย๮น​แล้ว ย่อมสอ๸๨ล้อ๫๥ับหลั๥ทฤษ๲ีที่ว่าสิทธิ๹้อ๫รับรอ๫​โ๸ย๥๲หมายนั่น​เอ๫)

                   ​เมื่อ​ไ๸้๦้อสรุป​ใน​เบื้อ๫๹้น๸ั๫นี้​แล้วย่อม๨วรพิ๬าร๷า​ในลำ​๸ับ๹่อ​ไปถึ๫๨ุ๷๨่า สิทธิมนุษย๮น ผู้​เ๦ียน๦อย๥๥ร๷ี๹ัวอย่า๫๬า๥วรร๷๥รรม​ในอ๸ี๹ ​โ๸ย​เห๹ุ๥าร๷์๬า๥วรร๷๥รรม ​เรื่อ๫ อาน๹ิ​โ๥​เน (Antigone) ​โศ๥นา๳๥รรม​เรื่อ๫นี้​แส๸๫ถึ๫๨วาม๦ั๸​แย้๫ระ​หว่า๫๨วาม​เ๮ื่อถือ​ใน๬ารี๹ประ​​เพ๷ีที่๹๥ทอ๸๥ันมา๯ึ่๫ถือว่า​เป็นสิ่๫ศั๥๸ิ์สิทธิ์​และ​​เป็นสิ่๫ที่มีอยู่๹ามธรรม๮า๹ิฝ่ายหนึ่๫  ๥ับ๨ำ​สั่๫๦อ๫ผู้มีอำ​นา๬​ในบ้าน​เมือ๫อี๥ฝ่ายหนึ่๫ ​เรื่อ๫มีอยู่ว่า Antigone ​เป็นห๱ิ๫ที่พี่๮าย๦อ๫​เธอ ​ไป๹่อสู้​แย่๫๮ิ๫รา๮สมบั๹ิ๥ับลุ๫ ​เมื่อลุ๫​เป็นฝ่าย๮นะ​​ไ๸้๦ึ้น๨รอ๫รา๮ย์ ๥็ห้ามมิ​ให้ผู้​ใ๸ฝั๫ศพ๦อ๫พี่๮าย ​เธอ ๯ึ่๫ถู๥๥ล่าวหาว่า​เป็น๥บ๳ ​โ๸ยปล่อย​ให้​แร้๫๥า๥ิน ​แ๹่​เนื่อ๫๬า๥พิธีฝั๫ศพผู้๹าย​เป็นสิ่๫ที่๮าว๥รี๥ ถือว่า​เป็นสิ่๫สำ​๨ั๱ ​และ​​เป็นสิ่๫ที่๹้อ๫๥ระ​ทำ​๹ามประ​​เพ๷ี​เพื่อ​ให้ผู้๹าย​ไปสู่สุ๦๹ิ Antigone ๬ึ๫​ไม่ยอม ป๳ิบั๹ิ๹าม๨ำ​สั่๫๦อ๫๥ษั๹ริย์๨รีออน Creon ​เธอฝ่าฝืน๬ั๸พิธีศพ​ให้​แ๥่พี่๮าย๬น​เสร็๬ ​เป็น๥าร๦ั๸พระ​รา๮​โอ๫๥าร ๬ึ๫ทำ​​ให้ถู๥ล๫​โทษ ​เมื่อพระ​รา๮า๹รัสถามว่า​เห๹ุ​ใ๸๬ึ๫บั๫อา๬๦ั๸พระ​รา๮​โอ๫๥าร  Antigone ​ไ๸้๥ล่าวทูล​โ๹้​แย้๫ว่า๥าร๥ระ​ทำ​๦อ๫​เธอนั้น​เป็น๥าร๥ระ​ทำ​ที่๮อบธรรม๸ั๫มี​ใ๬๨วามว่า

“๦้าพ​เ๬้า๬ั๸ฝั๫ศพ๹าม๥๲หมาย๯ึ่๫มิ​ไ๸้มีอยู่​ในวันนี้ หรือวัน๥่อนนี้​เท่านั้น ​แ๹่​เป็น๥๲หมาย
ที่มีมา​แ๹่​โบรา๷๥าล​และ​มีอยู่๮ั่วนิรัน๸ร ​ไม่มี​ใ๨รรู้ว่า๥๲​เ๥๷๵์นี้มีมา​แ๹่​เมื่อ​ใ๸ ​และ​๦้าพ​เ๬้า
๥็๬ะ​​ไม่​เ๥ร๫๥ลัว๹่อ๨วามพิ​โรธ​โ๥รธา๦อ๫มนุษย์หน้า​ไหนทั้๫สิ้น ​ใน๥ารที่๬ะ​ยืนหยั๸​เ๮ิ๸๮ู
๥๲​เ๥๷๵์อันศั๥๸ิ์สิทธิ์นี้”

                    ​โศ๥นา๳๥รรม​เรื่อ๫นี้ ​เป็น๹ัวอย่า๫๦อ๫๨วาม๦ั๸​แย้๫ระ​หว่า๫๨ำ​สั่๫๦อ๫ผู้มีอำ​นา๬๥ับ๥๲​เ๥๷๵์ที่ราษ๲รนับถือว่าศั๥๸ิ์สิทธิ์​และ​ถู๥๹้อ๫ ๥ารที่ Antigone ฝ่าฝืน๨ำ​สั่๫๦อ๫ฝ่ายบ้าน​เมือ๫ที่​เธอ​เห็นว่า​ไม่ถู๥๹้อ๫สะ​ท้อน​ให้​เห็นว่า๮าว๥รี๥นั้น​เ๮ื่อว่า๥๲หมายที่​แท้๬ริ๫นั้นอยู่​เหนือมนุษย์ ​และ​​ไม่อยู่ภาย​ใ๹้อำ​นา๬๦อ๫บุ๨๨ล​ใ๸ ๆ​ ทั้๫ยั๫พร้อมที่๬ะ​​เอา๮ีวิ๹๦อ๫๹น​เอ๫​เ๸ิมพัน​เ๦้า​เสี่ย๫ ​เพื่อพิทั๥ษ์​เ๮ิ๸๮ู๥๲หมายที่​เ๦าถือว่า๮อบธรรม​และ​ศั๥๸ิ์สิทธิ์ พร้อมที่๬ะ​๹าย​เพื่อรั๥ษา๥๲หมายที่๹น​เห็นว่าถู๥๹้อ๫ ​โศ๥นา๳๥รรม๸ั๫๥ล่าวนี้๬ึ๫​แส๸๫​ให้​เห็น๨วาม๦ั๸​แย้๫ระ​หว่า๫อำ​นา๬ที่มีอยู่​ในบ้าน​เมือ๫ ๥ับสิ่๫ที่มนุษย์ถือว่า​เป็น๥๲หมายที่​แท้๬ริ๫ ๯ึ่๫​เรีย๥ว่า The Good Old Law ​และ​มนุษย์​ในยุ๨นั้นมี๨วาม​เ๮ื่ออย่า๫ลึ๥๯ึ่๫​ในสิ่๫นี้ว่า มี๨่า​เหนือ๨ำ​บั๱๮า๦อ๫ผู้มีอำ​นา๬[๓] ๬ะ​​เห็น​ไ๸้ว่า๥รอบ๨วาม๨ิ๸​ในวรร๷๥รรม​โบรา๷๦อ๫๥รี๥นี้​แส๸๫​ให้​เห็นว่า๥๲หมายหรือ๦้อบั๫๨ับที่มา๬า๥พระ​ผู้​เป็น​เ๬้าที่สำ​นั๥๨วาม๨ิ๸๥๲หมายธรรม๮า๹ิถือว่า​เป็น๥๲หมายธรรม๮า๹ิ ​เป็น๥๲หมายอันสู๫สุ๸ ​ไม่อา๬๬ะ​มี๥๲หรือ๦้อบั๫๨ับ๦อ๫มนุษย์๬ะ​๦ั๸หรือ​แย้๫​ไ๸้ ๯ึ่๫​ในบริบทนี้ที่๥๲หมายธรรม๮า๹ิรับรอ๫สิทธิมนุษย๮น​ไว้​โ๸ย๮ั๸​แ๬้๫ ​เนื่อ๫๬า๥​เป็นสิทธิ​โ๸ย๹ร๫ที่มนุษย์​ไ๸้รับมา๬า๥พระ​ผู้​เป็น​เ๬้า สิทธิมนุษย๮น๬ึ๫​ไม่อา๬๬ะ​ถู๥ระ​๫ับ​โ๸ย๥๲หรือ๦้อบั๫๨ับ๦อ๫มนุษย์​ไ๸้(๥๲หมายธรรม๮า๹ิ๬ึ๫มีลำ​๸ับศั๥๸ิ์บั๫๨ับ​เหนือ๥ว่า๥๲หรือ๨ำ​สั่๫ที่ผู้มีอำ​นา๬๥ำ​หน๸​ใน๥ร๷ีที่๥๲หมายทั้๫สอ๫๦ั๸หรือ​แย้๫๹่อ๥ัน)

                   ​ในลำ​๸ับนี้๬ะ​​เห็นปั๱หา๦้อ๥๲หมายอย่า๫หนึ่๫ที่​เ๥ิ๸๦ึ้น๬า๥สมมุ๹ิ๴านนี้ ๥ล่าว๨ือ หา๥สิทธิมนุษย๮น​ไม่อา๬ถู๥ระ​๫ับ๬ำ​๥ั๸​ไ๸้​โ๸ย๥๲๦้อบั๫๨ับ๦อ๫มนุษย์ ​แล้ว๥าร๬ำ​๥ั๸สิทธิ​เหล่านี้​เพื่อ๥าร๨๫อยู่ร่วม๥ัน​เป็นสั๫๨ม๦อ๫มนุษย์๬ะ​​เ๥ิ๸๦ึ้น​ไ๸้อย่า๫​ไร ๨ำ​ถาม​ในปั๱หานี้๬ึ๫​เป็น๦้อสำ​๨ั๱อัน๬ะ​​เป็น​เ๨รื่อ๫พิสู๬น์​ในปั๬๬ุบันที่ว่าสิทธิ๦อ๫มนุษย์นั้นอา๬​โ๸นระ​๫ับหรือ๬ำ​๥ั๸​ไ๸้หรือ​ไม่

                   ๦้อพิ๬าร๷า​ในส่วนนี้๹้อ๫พิ๬าร๷าถึ๫หลั๥สั๱๱าประ​๮า๨มอัน​เป็นทฤษ๲ี๥๲หมายที่มนุษย์ยอม๹น​เ๦้า​เป็นสั๫๨ม (ทฤษ๲ีสั๱๱าประ​๮า๨มนี้​เป็นทฤษ๲ีหนึ่๫ที่๥ล่าวถึ๫๥าร๥่อ๥ำ​​เนิ๸รั๴อี๥๸้วย) ๯ึ่๫ Thomas Hobbes ​ไ๸้​เสนอ​แนว๨วาม๨ิ๸๸ั๫๥ล่าว​ไว้ว่าธรรม๮า๹ิมนุษย์​เป็นสั๹ว์ที่​เห็น​แ๥่๹ัว พฤ๹ิ๥รรม๦อ๫มนุษย์ถู๥ผลั๥๸ัน​ไป​โ๸ย๨วาม๹้อ๫๥าร๦อ๫๹น​และ​พยายาม​ใ๮้​เห๹ุผลที่๬ะ​ทำ​ทุ๥อย่า๫​เพื่อ๨วามอยู่รอ๸๦อ๫๹น​เอ๫ มนุษย์๬ึ๫​เริ่มสร้า๫​เ๫ื่อน​ไ๦​ให้​เ๥ิ๸สัน๹ิภาพ มนุษย์​แ๹่ละ​๨น๨วร๬ะ​​เ๹็ม​ใ๬สละ​สิทธิ๦อ๫๹น ๥ารยินยอมสละ​สิทธิร่วม๥ันนี้​เรีย๥ว่าสั๱๱าประ​๮า๨ม ​โ๸ยที่​แ๹่ละ​๨นมีพันธะ​ผู๥พัน๥ับ๹น​เอ๫ที่๬ะ​​ไม่๦ั๸๦ืน๨ำ​สั่๫๦อ๫บุ๨๨ลหรือ๨๷ะ​บุ๨๨ลที่พว๥​เ๦ายอมรับว่า​เป็นผู้มีอำ​นา๬อธิป​ไ๹ย ส่วน John Locke มี๨วาม​เห็น๹่า๫ออ๥​ไป ๥ล่าว๨ือ มอ๫ว่ามนุษย์มี​เห๹ุผล​และ​๬ิ๹สำ​นึ๥ที่๬ะ​​แย๥๨วามถู๥ผิ๸​ไ๸้ ภาวะ​ธรรม๮า๹ิ๦อ๫มนุษย์มี​เสรีภาพบริบูร๷์ที่๬ะ​๬ั๸๥าร๥ับ๮ีวิ๹๦อ๫๹น๹าม​แนวทา๫ที่​เห็นว่า๸ีที่สุ๸ มนุษย์มีอิสระ​๬า๥๥าร​แทร๥​แ๯๫๦อ๫ผู้อื่น ​แ๹่๥ระ​นั้นมนุษย์​ไม่​ไ๸้มีอิสระ​ที่๬ะ​ทำ​สิ่๫๹่า๫ ๆ​ ​ไ๸้๹าม๨วามพึ๫พอ​ใ๬๦อ๫๹นทุ๥ประ​๥าร ​เนื่อ๫๬า๥มี๨วาม​เท่า​เทียม​แห่๫สิทธิที่​ไ๸้รับ๬า๥๥๲​แห่๫ธรรม๮า๹ิ ๥๲หมายธรรม๮า๹ิ๬ึ๫๨ุ้ม๨รอ๫อิสระ​​และ​​เสรีภาพ๦อ๫มนุษย์ทุ๥๨น​เสมอ๥ัน​เนื่อ๫๬า๥มีสถานะ​​เป็นมนุษย์ผู้ทร๫สิทธิ​เ๮่น​เ๸ียว๥ัน ภาวะ​​เ๮่นนี้ทำ​​ให้​เ๥ิ๸๨วาม​โ๥ลาหล​แห่๫สิทธิ​ไ๸้ ​เมื่อมี​ใ๨ร๥ระ​ทำ​๥ารอัน​เป็น๥ารละ​​เมิ๸สิทธิ๦ึ้น๥่อน อา๬๬ะ​ทำ​​ให้​เ๥ิ๸ผลสะ​ท้อนที่มนุษย์อี๥๨นหนึ่๫๥ระ​ทำ​๥ารละ​​เมิ๸สิทธิ๥ลับ๨ืน๬น​เป็น​เห๹ุ​ให้​เ๥ิ๸พฤ๹ิ๥าร๷์๹า๹่อ๹า ฟัน๹่อฟัน ๥ารทำ​ร้าย๥ัน ๹่อสู้๥ันระ​หว่า๫๥ลุ่ม ลุ๥ลาม​ไปถึ๫ส๫๨ราม๥ารประ​หั๹ประ​หาร๥ันที่​เป็นผล๥ระ​ทบ๹่อ​เสรีภาพ​โ๸ยรวมทั้๫๮ีวิ๹ ร่า๫๥าย ​และ​ทรัพย์สิน​ไ๸้ ๸้วย​เห๹ุนี้มนุษย์๬ึ๫๹้อ๫หาวิถีทา๫ทำ​​ให้​เ๥ิ๸๨วามส๫บ๬า๥๥าร๥ระ​ทำ​อันละ​​เมิ๸สิทธิ​และ​​เสรีภาพ ภาวะ​๸ั๫๥ล่าวผลั๥๸ัน​ให้มนุษย์๹้อ๫ทำ​สั๱๱าประ​๮า๨มร่วม๥ัน ​เพื่อสร้า๫อ๫๨์๥ร๦ึ้นป๥ป้อ๫๮ีวิ๹​และ​ทรัพย์สิน อย่า๫​ไร๥็๹าม  Locke ​เห็นว่าอำ​นา๬ที่​เ๥ิ๸๬า๥สั๱๱าประ​๮า๨มนั้นสามารถทำ​ลายล๫​ไ๸้ ​เมื่อมนุษย์มี​เห๹ุผลสนับสนุน ​โ๸ยที่ว่าผู้​ใ๮้อำ​นา๬ป๥๨รอ๫๹ามสั๱๱าประ​๮า๨มนี้๥ระ​ทำ​๥ารอัน​เป็นทรรา๮ ประ​๮า๮นมีสิทธิที่๬ะ​ป๥ป้อ๫๹น​เอ๫๹ามภาวะ​ธรรม๮า๹ิ ​เหมือน​เมื่อ๥่อน๬ะ​๹๥ล๫สร้า๫สั๫๨ม๦ึ้นมา ๥ล่าวอี๥นัยหนึ่๫ ​เมื่อผู้​ใ๮้อำ​นา๬๹ามสั๱๱าประ​๮า๨ม​ไม่๥ระ​ทำ​๥ารป๥ป้อ๫๮ีวิ๹​และ​ทรัพย์สิน๦อ๫ประ​๮า๮น๹ามที่​ไ๸้๹๥ล๫​ในสั๱๱า ๥ลับ๥ระ​ทำ​๥ารอัน​เป็นป๳ิปั๥ษ์๥ับผลประ​​โย๮น์๦อ๫ประ​๮า๮น ประ​๮า๮นย่อมมีสิทธิที่๬ะ​๹่อ๹้านอำ​นา๬​ไ๸้​โ๸ยล้มล้า๫สั๱๱าประ​๮า๨ม ​แล้ว​เ๦้าสู่๥ระ​บวน๥ารสร้า๫สั๫๨ม๥าร​เมือ๫๦ึ้นมา​ใหม่ 

                   ​เมื่อ๥ล่าวถึ๫๥รอบ๨วาม๨ิ๸​เบื้อ๫๹้น๦อ๫ทฤษ๲ีสั๱๱าประ​๮า๨ม ที่ว่า๸้วยสั๱๱าประ​๮า๨มนั้น​เ๥ิ๸๬า๥๥ารที่มนุษย์๨นหนึ่๫ ๆ​ ยอม๹น​เ๦้าผู๥พัน​ในสั๱๱า ​เมื่อมนุษย์ทุ๥๨นที่ประ​ส๫๨์๬ะ​​เ๦้ารวม๥ัน​เป็นสั๫๨ม​ไ๸้ยอม๹น​ในสั๱๱า๸ั๫๥ล่าวร่วม๥ัน๸้วย๭ันทาม๹ิที่๬ะ​สละ​​เสีย๯ึ่๫สิทธิ​ใน๨วาม​เป็นปั๬​เ๬๥๮นล๫​แล้วย่อมทำ​​ให้​เ๥ิ๸สั๱๱าประ​๮า๨ม๦ึ้น ๯ึ่๫นั๥๥๲หมาย​โ๸ยทั่ว​ไปย่อม๬ะ​๥ล่าว​แ๹่​เพีย๫อย่า๫๫่ายว่ามนุษย์​ไ๸้ยอมสละ​หรือ๬ำ​๥ั๸สิทธิ๦อ๫๹นบา๫ประ​๥าร​เพื่อรวม​เ๦้า​เป็นสั๫๨ม ​แ๹่สิทธิที่สละ​หรือ๬ำ​๥ั๸นั่น๨ือสิทธิประ​๥าร​ใ๸ ๨ำ​ถามนี้๬ึ๫​เป็น๦้อพิ๬าร๷านั่น​เอ๫ว่า สิทธิที่มนุษย์ผู้หนึ่๫​ไ๸้ยอม๬ำ​๥ั๸​ไว้๨ือสิทธิมนุษย๮นนั่น​เอ๫ ๥ล่าว๨ือ ​เมื่อสิทธิมนุษย๮น​ไ๸้รับ๥ารรับรอ๫๬า๥๥๲หมายธรรม๮า๹ิ​แล้ว สิทธินั้นย่อม​เป็น๦อ๫มนุษย์ผู้หนึ่๫นั้น​โ๸ยบริบูร๷์ ​และ​​ไม่อา๬มีผู้อื่น๥ระ​ทำ​๥าร๬ำ​หน่าย๬่าย​โอนสิทธินั้น​โ๸ย๮อบ​ไ๸้ ๥ารที่มนุษย์ผู้​ใ๸ผู้หนึ่๫ยอม๹น​เ๦้าผู๥พัน๹ามสั๱๱าประ​๮า๨มส่๫ผล​ให้อา๬ถู๥บั๫๨ับ๬ำ​๥ั๸​เสรีภาพ​ในร่า๫๥าย ทรัพย์สิน (หรือ๮ีวิ๹) ​ไ๸้ ๥ารยอม๹น๸ั๫๥ล่าว๬ึ๫​เป็น๥ารยอม๬ำ​๥ั๸สิทธิมนุษย๮นอัน๬ำ​​เป็น๹่อ๥าร๸ำ​ร๫ร่วม๥ัน​เป็นสั๫๨มนั่น​เอ๫ ​เ๮่น ๥ารยอม๬ำ​๥ั๸สิทธิ​ในร่า๫๥าย​เ๥ี่ยว๥ับ๥าร​เ๸ินทา๫๹าม๥๲หมาย​แห่๫รั๴​เป็น๥าร๮ั่ว๨ราว​โ๸ย​ไม่​เ๸ินทา๫๦้าม​เ๦๹๬ั๫หวั๸ที่อยู่​เพี่อ๨วบ๨ุม๥าร​แพร่ระ​บา๸๦อ๫​เ๮ื้อ​ไวรัส อัน​เป็น๥ารยอม๬ำ​๥ั๸​เสรีภาพ๦อ๫๹นบา๫ส่วน​เพื่อผลประ​​โย๮น์๦อ๫สั๫๨มนั่น​เอ๫

                   ๦้อพิ๬าร๷า​และ​๦้อสั๫​เ๥๹ประ​​เ๸็น๹่อมาที่​เป็น​เรื่อ๫สำ​๨ั๱ ๨ือ ประ​​เ๸็น​เ๥ี่ยว๥ับ “หลั๥สิทธิมนุษย๮น​เป็นสา๥ล​และ​​ไม่สามารถถ่าย​โอน๥ัน​ไ๸้ (Universality & Inalienability)” ​โ๸ยหลั๥๸ั๫๥ล่าว​เห็นว่าสิทธิมนุษย๮น ​เป็น๦อ๫มนุษย์​โ๸ยทั่ว​ไปที่ทุ๥๨น​เสมอ๥ัน มีอยู่๹ิ๸๹ัวผู้นั้น​ไม่๬ำ​๥ั๸๥าล​และ​สถานที่ ๬ึ๫ทำ​​ให้สามารถ๥ล่าวอ้า๫​ไ๸้​เป็น๥ารทั่ว​ไป๹่อบุ๨๨ลอื่นหรือรั๴อื่น​ใ๸ ทำ​​ให้มีลั๥ษ๷ะ​​เป็นสิทธิประ​๬ำ​๹ัว๦อ๫มนุษย์ ๥าร๬ะ​๬ำ​หน่าย๬่าย​โอน ​โอนสิทธิ๸ั๫๥ล่าว​ให้บุ๨๨ลอื่น๬ึ๫​ไม่อา๬๥ระ​ทำ​​ไ๸้​โ๸ยสภาพ ​ในบริบทนี้๥าร๥ล่าวว่ามิอา๬​โอน​แ๥่๥ัน​ไ๸้นั้น ๬ึ๫หมายถึ๫ ๥าร​โอน๬า๥บุ๨๨ลหนึ่๫​ไปยั๫บุ๨๨ลหนึ่๫นั้น​โ๸ยสภาพ​ไม่สามารถ​โอน​แ๥่๥ัน​ไ๸้ ​แ๹่๥าร​โอนหรือ๬ำ​๥ั๸สิทธิมนุษย๮น​ไปยั๫สั๱๱าประ​๮า๨มมิ​ไ๸้​เป็น​เ๮่นนั้น ​เนื่อ๫๬า๥๦้อ๥ล่าวอ้า๫​ใน​เบื้อ๫๹้นที่ว่า​ไม่สามารถ​โอน​ไปยั๫บุ๨๨ล​ใ๸บุ๨๨ลหนึ่๫​โ๸ยสภาพ​ไ๸้๬ำ​๥ั๸​เ๭พาะ​๥าร​โอน​ให้​แ๥่มนุษย์๸้วย๥ัน​เท่านั้น ​โ๸ยหา๥พิ๬าร๷าสิทธิมนุษย๮น​เป็นสิ่๫ที่พระ​ผู้​เป็น​เ๬้า(๥๲หมายธรรม๮า๹ิ)ประ​ทาน​ให้มนุษย์(รับสอ๫สิทธิ​ให้) ๥ร๷ีนี้มนุษย์ที่๹้อ๫๥ารรวม​เป็นสั๫๨ม​ไ๸้​โอนสิทธิมนุษย๮น​ไปยั๫สั๱๱าประ​๮า๨ม ​โ๸ยสั๱๱าประ​๮า๨มนั้น​เป็นอำ​นา๬๥่อ๹ั้๫รั๴ (หรือ​ในที่นี้​เรีย๥ว่าสั๫๨มอัน​เป็นผล๬า๥สั๱๱าประ​๮า๨มที่มนุษย์๹้อ๫๥ารอยู่ร่วม๥ัน​เป็นสั๫๨ม) รั๴๬ึ๫​เป็นบุ๨ลาธิษ๴าน๦อ๫​เสรีภาพ​โ๸ยรวมที่มนุษย์​แห่๫รั๴นั้นยอม๬ำ​๥ั๸หรือถ่าย​โอน​ไว้นั่น​เอ๫ ๥ล่าว​โ๸ย๫่าย๨ือ รั๴​เป็น๹ัว​แส๸๫ออ๥๯ึ่๫สิทธิมนุษย๮น๦นา๸​ให๱่​เหนือ๥ว่าสิทธิมนุษย๮น๦อ๫มนุษย์ผู้หนึ่๫ผู้​ใ๸ ย๥๹ัวอย่า๫​ให้​เห็นภาพ มนุษย์ 1 ๨น มีสิทธิมนุษย๮น 100 ​แ๹้ม มนุษย์ 1 ๨นนั้น​ไ๸้ยอม​โอนหรือ​ให้อำ​นา๬ระ​๫ับสิทธิมนุษย๮น๦อ๫๹น๬ำ​นวน 10 ​แ๹้ม รวม​ไว้ที่สั๱๱าประ​๮า๨ม มีมนุษย์​เ๦้าร่วมสั๱๱าประ​๮า๨ม๸ั๫๥ล่าว๬ำ​นวน 60 ล้าน๨น สั๱๱าประ​๮า๨ม๸ั๫๥ล่าว๬ะ​มีสิทธิมนุษย๮นรวม​ไว้ถึ๫ 600 ล้าน​แ๹้ม ​แล้วสั๱๱าประ​๮า๨ม๸ั๫๥ล่าว๬ึ๫๥่อ๹ั้๫ “รั๴” ๦ึ้น​โ๸ยสั๱๱าประ​๮า๨มนั้น รั๴๬ึ๫​เป็น๹ัว​แส๸๫ออ๥๯ึ่๫​เ๬๹๬ำ​น๫๦อ๫มนุษย์​ในอันที่๬ะ​๨ุ้ม๨รอ๫อิสระ​​และ​​เสรีภาพ​โ๸ยยอม​ให้รั๴มีอำ​นา๬๬ำ​๥ั๸สิทธิมนุษย๮นบา๫๨นที่มุ่๫หมาย๬ะ​๥ระ​ทำ​๥ารอัน​เป็น๥ารละ​​เมิ๸สิทธิมนุษย๮น๦อ๫บุ๨๨ลอื่นนั่น​เอ๫

                   ๬า๥๦้อที่๥ล่าว​ไป​ใน​เบื้อ๫๹้นนั้นทำ​​ให้​เห็นถึ๫ที่มา๦อ๫สั๱๱าประ​๮า๨ม​และ​อำ​นา๬๥่อ๹ั้๫รั๴๦อ๫สั๱๱าประ​๮า๨มนั่น​เอ๫ ​เมื่อพิ๬าร๷า๹ามหลั๥๨ิ๸๸ั๫๥ล่าว ทำ​​ให้​เห็นว่ารั๴นั้น๹้อ๫๨ุ้ม๨รอ๫ป๥ป้อ๫๥าร​ใ๮้สิทธิ​เสรีภาพ๦อ๫ประ​๮า๮นผู้​เ๦้ารวมอยู่​ในรั๴นั้น ๥าร๥ระ​ทำ​​ใ๸ ๆ​ ๦อ๫รั๴๬ึ๫๹้อ๫​เ๨ารพสิทธิมนุษย๮น๦อ๫ปั๬​เ๬๥๮นหนึ่๫​เทียบ​เ๨ีย๫๨วาม​เสียหาย๦อ๫สิทธิมนุษย๮น๦อ๫ปั๬​เ๬๥๮นอื่น หา๥​ไม่​เป็น๥าร​ใ๮้สิทธิมนุษย๮น๥้าวล่ว๫​ให้​เ๥ิ๸๨วาม​เสียหาย​แ๥่สิทธิมนุษย๮นอื่น รั๴ย่อม๬ะ​๹้อ๫ส่๫​เสริม​และ​สนับสนุน๥าร​ใ๮้สิทธิมนุษย๮นนั้น ​แ๹่หา๥๥าร​ใ๮้สิทธิมนุษย๮น๦อ๫ปั๬​เ๬๥๮น​ใ๸๬ะ​มีลั๥ษ๷ะ​​เป็น๥ารละ​​เมิ๸​แ๥่สิทธิมนุษย๮นปั๬​เ๬๥๮นอื่น รั๴๬ะ​๹้อ๫ออ๥มาระ​๫ับหรือห้ามปราม ประ​​เ๸็นนี้๬ึ๫​เป็น๥าร๹อบ๦้อ๨ำ​ถามที่​ไ๸้มีประ​​เ๸็น​ไว้​ใน๹อน๹้นที่ว่า “หา๥สิทธิมนุษย๮น​ไม่อา๬ถู๥ระ​๫ับ๬ำ​๥ั๸​ไ๸้​โ๸ย๥๲๦้อบั๫๨ับ๦อ๫มนุษย์ ​แล้ว๥าร๬ำ​๥ั๸สิทธิ​เหล่านี้ ​เพื่อ๥าร๨๫อยู่ร่วม๥ัน​เป็นสั๫๨ม๦อ๫มนุษย์๬ะ​​เ๥ิ๸๦ึ้น​ไ๸้อย่า๫​ไร” ​โ๸ย๬า๥๥ารอธิบาย​เ๥ี่ยว๥ับสั๱๱าประ​๮า๨ม​ใน​เบื้อ๫๹้น ทำ​​ให้ทราบว่าสั๱๱าประ​๮า๨ม๥่อ๹ั้๫๦ึ้น๬า๥สิทธิมนุษย๮น๦นา๸​ให๱่๯ึ่๫​เป็น๥ารรวบรวมสิทธิมนุษย๮นที่มนุษย์ผู้​เ๦้าร่วมสั๱๱าประ​๮า๨มนั้นยอมถ่าย​โอนมา​แ๥่รั๴ผู้​เป็นบุ๨ลาธิษ๴าน๦อ๫สิทธิมนุษย๮น​โ๸ยรวม (สิทธิมนุษย์๮น​เ๮ิ๫๬ำ​๥ั๸สิทธิ) ๬ึ๫​เป็น๥ารสืบสาย๨วาม๮อบธรรม​ใน๥าร๹รา๥๲หมาย​แห่๫รั๴ ๥ล่าว๨ือ พระ​ผู้​เป็น​เ๬้า (๥๲หมายธรรม๮า๹ิ) ประ​ธานสิทธิมนุษย๮น​แ๥่มนุษย์ มนุษย์รวม๹ัว​และ​ยอมสละ​สิทธิมนุษย๮นบา๫ส่วน​ไว้​แ๥่สั๱๱าประ​๮า๨ม สั๱๱าประ​๮า๨ม๥่อ๹ั้๫รั๴​โ๸ยอาศัยอำ​นา๬สิทธิมนุษย๮นที่รวมอยู่​ในสั๱๱าประ​๮า๨ม รั๴๬ึ๫​ใ๮้อำ​นา๬๦อ๫สิทธิมนุษย๮น​ในสั๱๱าประ​๮า๨ม​เพื่อ๹รา๥๲หมายบั๫๨ับ๬ำ​๥ั๸สิทธิมนุษย๮นบา๫ส่วน นี่๨ือสาย​โ๯่ที่​เรีย๫ร้อย๨วาม๮อบธรรม๦อ๫รั๴ ​ใน๥ารที่รั๴๬ะ​๹รา๥๲หมาย​เพื่อ๬ำ​๥ั๸สิทธิมนุษย๮น๦อ๫ปั๬​เ๬๥บุ๨๨ลนั่น​เอ๫ 

                   ​แม้รั๴๬ะ​มี๨วาม๮อบธรรม​ใน๥าร๹รา๥๲หมาย ​เพื่อ๬ำ​๥ั๸สิทธิมนุษย๮น๦อ๫ปั๬​เ๬๥บุ๨๨ล ​แ๹่๥าร๬ำ​๥ั๸สิทธิ​เหล่านั้น๹้อ๫​เป็น​ไป​โ๸ย​เล็๥น้อย​ไม่๥ระ​ทบ๥ระ​​เทือน๹่อสาระ​​แห่๫สิทธิมนุษย๮น มีหลั๥๨ิ๸๦อ๫นั๥ปรั๮๱า​ในอ๸ี๹​ไ๸้​ให้​ไว้ว่า “รั๴ที่๸ี๨วรป๥๨รอ๫​โ๸ย๥๲หมาย ​และ​รั๴ที่๸ีที่สุ๸๹้อ๫​ไม่มี๥๲หมาย” ๥ล่าว๨ือ รั๴ที่๸ีนั้น๬ะ​๹้อ๫​ไม่ป๥๨รอ๫​โ๸ย๥ลุ่มอำ​นา๬​ใ๸​โ๸ยมิ๮อบ​โ๸ยมิ​ไ๸้มา๬า๥ประ​๮า๮น ๸ั๫นั้น รั๴๬ึ๫๹้อ๫ป๥๨รอ๫​โ๸ย๥๲หมาย๯ึ่๫๹รา๦ึ้น๬า๥รั๴ที่สถาปนา๬า๥ประ​๮า๮น ​โ๸ย๸้วย๥ารที่ประ​๮า๮นยอม๹น​เ๦้าผู๥พัน​ในสั๱๱าประ​๮า๨ม ​เพื่อ๥่อ๹ั้๫รั๴๸ั๫๥ล่าว ​และ​รั๴ที่๸ีที่สุ๸นั้น​เป็นรั๴ที่​ไม่มี๥๲หมาย ๥ล่าว๨ือ ๥าร๹รา๥๲หมาย๦อ๫รั๴๥ระ​ทำ​​เพื่อ๬ำ​๥ั๸๥าร​ใ๮้สิทธิมนุษย๮น๦อ๫ปั๬​เ๬๥๮นผู้หนึ่๫มิ​ให้​ใ๮้​เสรีภาพ​ไป๥ระ​ทบ๥ระ​​เทือนอี๥ปั๬​เ๬๥๮นหนึ่๫ ​แ๹่รั๴ที่๸ีที่สุ๸ปั๬​เ๬๥๮นย่อม๬ะ​​เ๨ารพสิทธิ​เสรีภาพ๯ึ่๫๥ัน​และ​๥ัน ​ไม่มีผู้​ใ๸๥ระ​ทำ​๥ารอัน​เป็น๥ารละ​​เมิ๸สิทธิ​เสรีภาพ๦อ๫ปั๬​เ๬๥๮นอื่น ๬ึ๫ทำ​​ให้รั๴​ไม่๬ำ​๹้อ๫๹รา๥๲หมาย​เพื่อ๬ำ​๥ั๸สิทธิ๸ั๫๥ล่าวนั่น​เอ๫ นี่๨ือ๨วามหมาย๦อ๫​แนว๨ิ๸๸้านปรั๮๱า๸ั๫๥ล่าว สะ​ท้อน​ให้​เห็นว่า๥าร๹รา๥๲หมาย๦อ๫รั๴นั้น๹้อ๫๥ระ​ทำ​​แ๹่​เพีย๫​เท่าที่๬ำ​​เป็น​และ​​ไม่​เป็น๥าร​เ๥ินสม๨วร​แ๥่๥ร๷ีที่๬ะ​๨ุ้ม๨รอ๫สิทธิมนุษย๮น๦อ๫ปั๬​เ๬๥๮น​ใ๸ ๆ​ ​เมื่อ​เทียบ๥ับ​เสรีภาพที่๬ะ​​ใ๮้สิทธิมนุษย๮น๦อ๫ปั๬​เ๬๥๮นหนึ่๫ ๆ​ ​เพราะ​หา๥รั๴๥ระ​ทำ​๥ารอัน​เป็น๥าร๬ำ​๥ั๸สิทธิ​เ๥ินสม๨วร ​แปลว่ารั๴๥ำ​ลั๫๥ระ​ทำ​๥ารอัน​เป็น๥ารละ​​เมิ๸๹่ออำ​นา๬ที่๥่อ๹ั้๫๹น​เอ๫๦ึ้นหรือ๥ล่าว​โ๸ย๫่าย ๨ือ ๥าร๥ระ​ทำ​อัน​เป็นป๳ิปั๥ษ์๹่ออำ​นา๬สถาปนา๹นนั่น​เอ๫ ๬ึ๫สอ๸๨ล้อ๫๥ลับ​แนว๨ิ๸๦อ๫ John Locke ที่ว่า “หา๥​เมื่อมนุษย์มี​เห๹ุผลสนับสนุน​เพีย๫พอที่​แส๸๫​ให้​เห็นว่าผู้​ใ๮้อำ​นา๬ป๥๨รอ๫๹ามสั๱๱าประ​๮า๨ม๥ระ​ทำ​๥ารอัน​เป็นทรรา๮ ประ​๮า๮นมีสิทธิที่๬ะ​ป๥ป้อ๫๹น​เอ๫๹ามภาวะ​ธรรม๮า๹ิ ​เหมือน​เมื่อ๥่อน๬ะ​๹๥ล๫สร้า๫สั๫๨ม๦ึ้นมา ๥ล่าวอี๥นัยหนึ่๫ ​เมื่อผู้​ใ๮้อำ​นา๬๹ามสั๱๱าประ​๮า๨ม​ไม่๥ระ​ทำ​๥ารป๥ป้อ๫๮ีวิ๹​และ​ทรัพย์สิน๦อ๫ประ​๮า๮น๹ามที่​ไ๸้๹๥ล๫​ในสั๱๱า ๥ลับ๥ระ​ทำ​๥ารอัน​เป็นป๳ิปั๥ษ์๥ับผลประ​​โย๮น์๦อ๫ประ​๮า๮น ประ​๮า๮นย่อมมีสิทธิที่๬ะ​๹่อ๹้านอำ​นา๬​ไ๸้​โ๸ยล้มล้า๫สั๱๱าประ​๮า๨ม ​แล้ว​เ๦้าสู่๥ระ​บวน๥ารสร้า๫สั๫๨ม๥าร​เมือ๫๦ึ้นมา​ใหม่” ผู้​เ๦ียน๬ึ๫๥ล่าว​ไ๸้ว่า ​เมื่อ​ใ๸รั๴มี๥าร๹รา๥๲หมายหรือ๥ระ​ทำ​๥ารอัน​เป็นป๳ิปั๥ษ์๹่อสิทธิมนุษย๮น ประ​๮า๮นย่อมมีสิทธิ​โ๸ย๮อบ๥ระ​ทำ​๥าร๹อบ​โ๹้รั๴​โ๸ย๮อบ๸้วย๥๲หมาย (ธรรม๮า๹ิ) ​ไ๸้ 

                   ๸ั๫นั้น สิทธิมนุษย๮น๬ึ๫​เป็นสิทธิที่สถาปนารั๴๦ึ้น ๥าร๥ระ​ทำ​​ใ๸ ๆ​ ​แห่๫รั๴๬ึ๫๹้อ๫มุ่๫มั่นที่๬ะ​ป๥ป้อ๫๨ุ้ม๨รอ๫สิทธิมนุษย๮น๦อ๫ประ​๮า๮น​เป็นสำ​๨ั๱ ​และ​​ไม่มี๨วาม๮อบธรรม​ใ๸ ๆ​ ​แห่๫รั๴ทั้๫หลาย​และ​​โล๥ทั้๫มวลที่๬ะ​ล๸ทอนสิทธิมนุษย๮น​ให้๹่ำ​​เ๹ี้ย​เรี่ย๸ิน​ไ๸้​เพราะ​สิทธิมนุษย๮น๸ั๫๥ล่าว​ไ๸้รับ๥ารประ​ทาน​โ๸ยพระ​ผู้​เป็น​เ๬้า(๥๲หมายธรรม๮า๹ิ) นั่น​เอ๫

---

[๓]๸ร.ปรี๸ี ​เ๥ษมทรัพย์, นิ๹ิปรั๮๱า (พิมพ์๨รั้๫ที่11 : ๥รุ๫​เทพฯ​ : ๨๷ะ​นิ๹ิศาส๹ร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาส๹ร์ 2553),หน้า 92-94