ลำดับตอนที่ #5
คืนค่าการตั้งค่าทั้งหมด
คุณแน่ใจว่าต้องการคืนค่าการตั้งค่าทั้งหมด ?
ลำดับตอนที่ #5 : MFN
หลัำรปิบัิเยี่ยำิที่ไ้รับำรอนุเรำะห์อย่ำยิ่
Most favored Nation Treatment (MFN Treatment)
วำมเป็นมำ
MFN เป็นหลัารสาัในทาาร้าระหว่าประเทศ ือ เป็นหลัารว่า้วยารห้ามเลือปิบัิ (Discrimination) MFN เป็นหลัารหนึ่ที่ทาให้ารห้ามเลือปิบัิเิึ้นไ้ริ MFN เป็นเรื่อที่ใ้ันมาั้แ่ 1055 AD. นอานี้เมื่อพิาราาื่อแล้วะพบว่า MFN แ่าาลไ(function)โยสิ้นเิ เพราะในอี MFN เป็นเรื่อมือในารเลือปิบัิ แม้ว่าในปัุบันัวบทเนื้อหาอ MFN มิไ้เปลี่ยนไป แ่โยที่ผู้ใ้ีวาม่าออไป MFN ึทาให้วามมุ่หมายเปลี่ยนไปือ “เพื่อัารเลือปิบัิ” โยเป็นหลัที่ใ้ในทาาร้า ารลทุน วามสัมพันธ์ระหว่าประเทศ ล่าวือ ใ้ับหมายระหว่าประเทศแผนีเมือไ้ทั้หม
นิยำม
ารปิบัิึ่รัผู้ให้ ให้แ่ผู้รัรับประโยน์หรือบุลหรือสิ่อ อรัผู้รับประโยน์ในวามสัมพันธ์ที่ลันไว้ ึ่ารปิบัินี้้อไม่้อยว่า ารปิบัิที่รัผู้ให้ให้ับรัที่สามหรือบุลหรือสิ่อ อรัที่สาม ในวามสัมพันธ์อย่าเียวัน
MFN Clause เป็นบทบััิลายลัษ์อัษรที่ปราเนื้อหาอ MFN ไว้ภายในสนธิสัา
นิยำมอ MFN Clause
บทบััิในสนธิสัาที่รับรอ MFN ให้แ่ัน โยรัๆหนึ่ ผูพันนเ้ามามีหน้าที่ับอีรัหนึ่ในารให้ MFN ในวามสัมพันธ์ที่ลันไว้
เพราะะนั้น MFN Clause ึเป็น้อบทหรือบทบััิในสนธิสัาที่รัผู้ให้ผูพันนเ้ารับพันธรีที่ะ้อปิบัิับอีรั
ัวอย่า มีรั A,B,C
้อเท็ริมีว่ารั A ับ รั B ทาสนธิสัาที่มี MFN Clause ่อัน หาเิ้อเท็ริึ้นว่า...
รั A ื้อ้าวารั B รั A ็ะเ็บภาษีนาเ้า้าวร้อยละ ๘
รั A ื้อ้าวารั C รั A ็ะเ็บภาษีนาเ้า้าวร้อยละ ๓
เ่นนี้ เมื่อมี MFN Clause รั B ย่อมพลอยไ้ประโยน์โยอาศัยานา MFN Clause รั A ้อเ็บภาษี รั B ร้อยละ ๓ เ่นเียวับที่เ็บารั C
ัวอย่า ถ้ารัเ้าเป็นภาีใน GATT แล้วส่ออสิน้าอนออไปยัอีรัหนึ่ึ่เป็นสมาิเ่นเียวัน อีรัหนึ่นั้น็้อเ็บภาษีสิน้านิเียวันในอัราเียวันับบรรารัสมาิอื่น้วย แสถึารไม่ปิบัิให้้อยไปว่าัน
อย่าไร็ามมี้อพึพิาราว่า้อเป็นสิน้านิเียวันเพราะถ้า่านิัน รัที่เป็นภาีอาเ็บภาษีในอัราที่่าันไ้ัวอย่า ในสนธิสัา NAFTA วาหลัว่า รัแ่ละรั้อให้ารปิบัิที่ไม่้อยว่า ารปิบัิที่รันั้นให้แ่นัลทุนออีรัหนึ่ โยมีเื่อนไว่านัลทุนทั้หม “้ออยู่ในสถานาร์ที่ล้ายลึัน”
วิวันำำรอ MFN
ในศวรรษที่ ๑๑ เิ Law of Nations ึ้น แุ่าเนิอ MFN ถือาเนิาธรรมเนียมปิบัิทาาร้า โยัรพรริาเลอมา์มีพระราสาส์นไปยั King Offa สัาให้วามุ้มรอแ่พ่อ้าในบัับอ King Offa โยมอบสิทธิทาารศาลเพื่อฟ้อีทาพาิย์ แ่ในทานอลับัน็ทรเรียร้อให้ษัริย์ ุ้มรอพ่อ้าในบัับออ์ัรพรริเ่นเียวัน เป็นุาเนิารปราร่อรอยอ MFN แบบ่าอบแทน
ในปี ๑๐๕๕ MFN ไ้าเนิอย่าเป็นทาารโยัรพรริ Henry III แห่ัรวรริโรมันอันศัิ์สิทธิ์ (The Holy Roman Empire) ให้สิทธิแ่เมือ Mantua ใน Italy ในเรื่อเอสิทธิ์ทาศุลารเท่าที่ัรพรรริไ้ทรให้สิทธิเียวันแ่เมือใๆ็าม แ่เมือ Mantua ไม่้อมอบอะไรแ่พระอ์ เป็นสัาอัน่อหน้าที่ฝ่ายเียว เพราะแท้ริ Henry III ทร้อารผูาาร้าแ่ทามิไ้ เลยอมิให้้อยว่าผู้อื่น MFN ในบริบทยุสมัยนั้นึเป็นเรื่อมือที่สนับสนุนารปิบัิอย่าไม่เท่าเทียม
ะเห็นว่ามีารให้สิทธิที่มีเิว้าึ้นาสิทธิทาศาลเป็นารให้สิทธิ่อันที่ไม่้อยว่าเมืออื่น ในอีารให้ MFN ับใร ผู้นั้นย่อมมีสิทธิีว่าเป็นารเลือปิบัิ่อผู้ไม่เ้าร่วมในวามล
อย่าไร็าม MFN สามารถาแนออไ้เป็น ๔ แบบ (บาแบบยันามาใ้อยู่วบนปัุบัน)
แบบที่ ๑ ้อบทว่ำ้วย MFN ฝ่ำยเียวและไม่มีเื่อนไ
มีลัษะือมีรัหนึ่ให้ MFN ับอีรั โยที่รัผู้รับประโยน์ไม่มีหน้าที่ให้ MFN เป็นารอบแทน ปราในสนธิสัาสบศึที่ทาึ้นหลัสรามโยผู้แพ้้อให้ MFN และ้อให้โยไม่มีเื่อนไ และยัมัปราในวามลระหว่ารัที่พันาแล้วับรัที่ยัไม่พันา
ัวอย่า สนธิสัาทาพาิย์ระหว่าสยาม ับ สหรัอเมริา โยรับาลและพลเมืออสหรัะไ้รับอนุาให้มีส่วนร่วมอย่าเท่าเทียม เสมือนับผลประโยน์ใๆ ที่รับาลสยามให้แ่รับาล พลเมือ หรือนในบัับอาิอื่นโยที่สหรัไม่้อมี่าอบแทนในเอสิทธิ์ปัุบัน้อบทลัษะนี้ไม่สอล้อับวามเท่าเทียมันอรัในทาหมายในสายาอหมายระหว่าประเทศ ึถูเลิใ้ไปเพราะแม้ะเิาวามยินยอมระหว่ารั แ่แน่นอนว่ามิไ้เป็นไปโยสมัรใ
แบบที่ ๒ สนธิสัำสอฝ่ำยแบบไม่มีเื่อนไ (MFN แบบอัฤษ)
ในปัุบัน็ยัใ้ันอยู่ ในรีเป็นที่สสัย หาีวามแบบอัฤษะเป็น MFN ลัษะนี้
MFN แบบอัฤษมี้อเสียในแ่ที่ว่า ว่ารัผู้ให้ประโยน์ะลลภาษีารัที่๓ ้อใ้เวลา่อรอนาน แ่รัผู้รับประโยน์ไม่้อทาอะไรเลย็ไ้รับประโยน์ไป้วยเพราะ MFN ประเภทนี้
นัเศรษศาสร์มอว่าเป็นผลเสียเพราะเป็นารวยโอาส (Free riding) แ่ในระยะยาวมีผลีผลประโยน์พอๆันไ้ เพราะรัผู้ให้ประโยน์อาถือโอาสารัผู้รับประโยน์อีทีหนึ่ ในรีที่รัผู้รับประโยน์ไปลสนธิสัาึ่มีวามสัมพันธ์เียวันับรัอื่น ึทาให้่าฝ่าย่าอ้า MFN Clause แ่ันและันไ้โยอัโนมัิ
แบบที่ ๓ สนธิสัำแบบำหนัวเปรียบเทียบ
ในอี MFN ะั้ื่อรัที่๓ ไว้เปรียบเทียบ ึ่มี้อเสียอยู่มา ในยุที่๓ เลยเปลี่ยนเป็นไม่าหนัวรัที่๓ ไว้แน่นอน โยัวบทะใ้ถ้อยา เ่น Foreign Nations,Whatover other Nations,Whatover Christian Nations เป็น้น
แบบที่ ๔ MFN แบบสนธิสัำสอฝ่ำยแบบมีเื่อนไ (MFN แบบ USA)
ในรีเป็นที่สสัย USA ะีวามแบบนี้ทั้สิ้น ให้มีเื่อนไไว้่อน มีหลัารือ หา้อารประโยน์า MFN ็้อมีสิ่อบแทน เ่น อลภาษีเหลือร้อยละ๓ ็้อมีสิ่อบแทนแ่รัผู้ให้ ้อปิบัิามเื่อนไที่รัที่๓ ไ้ให้ับรัผู้ให้ไว้่อน ล่าวือ ้อพิาราว่าประโยน์ที่รัผู้ให้ให้แ่รัที่ ๓ มีเื่อนไหรือไม่ โยรัผู้รับะไ้รับ MFN ่อเมื่อปิบัิามเื่อนไือให้่าอบแทนแ่รัผู้ให้ เ่นเียวับรัที่ ๓ ให้ับรัผู้ให้่อน ่าอบแทนามเื่อนไอาไม่เหมือนันแ่้อเทียบเท่าที่รัที่๓ให้ับรัผู้ให้
MFN แบบที่ ๔ ึมีลัษะเป็นาร่าอบแทนันสอั้น ล่าวือ ในั้นแรมีารให้ MFN ่อันในสนธิสัา ในั้น่อมาผู้รับประโยน์ะไ้รับประโยน์าม MFN ่อเมื่อให้่าอบแทนแ่รัผู้ให้่อน
ลัษะเ่นอ MFN ประเภทนี้ือารแ้ปัหา Free riding (ารวยโอาส) โยหาเปรียบเทียบับ MFN แบบที่๒ นั้นเป็นที่นิยมใ้ัน แ่แบบที่ ๔ มีใ้ันอยู่บ้าอย่าไร็ีหา้อบทเป็น MFN แม้เป็นแบบสอฝ่ายและมีเื่อนไ แ่หารัผู้ให้ให้ประโยน์แ่รัที่ ๓ โยไม่มีเื่อนไ่อัน รัผู้รับ็ะไ้รับประโยน์ไปเลยอันเิาารอ้า้อบท MFN นั่นเอ
สถำนะอ MFN
ปัุบัน้อวามิว่า้วย MFN ยัไม่เป็นารีประเพีระหว่าประเทศ (Customary International Law) เพราะยัไม่เิทาปิบัิ (Practice) ที่สอล้อเป็นไปในทาเียวัน เนื่อายัมีวามหลาหลายในารปิบัิึ้นอยู่ับวามยินยอมลอแ่ละรั
นอานี้เมื่อพิาราอ์ประอบ้านิใ(opinion juris) อารีประเพีระหว่าประเทศ หารัไม่ยอมให้ MFN ็ไม่ไ้รับ MFN ึ้นอยู่ับารลัน ยัไม่เิวามรู้สึว่า้อผูพันอย่าเ์ทาหมาย
เป้ำหมำยวัถุประส์ (Purposes)
ปัุบัน MFN ใล้เป็นเรื่อมือที่ัารเลือปิบัิแล้ว เป็นเรื่อมือที่ทาให้รัเท่าเทียมัน ไม่้อเรว่ารัที่เป็นภาีในสนธิสัาที่มี MFN Clause ะไปทาสนธิสัาที่ปิบัิับรัอื่นีว่า หามี MFN Clause เป็นสนธิสัาพื้นานไว้
นอานี้นัหมายยัอบ MFN Clause เพราะเป็น Legal-short-hand ทาให้นัหมายสะวมาึ้นไม่้อร่าหมายให้ละเอียสามารถาหน MFN Clause ไว้เลย เพียแ่ทาสนธิสัาพื้นานที่มี MFN Clause ไว้็เพียพอ
ลัษะเ่น
1. MFN ไม่อนุาให้รัผู้ให้ เลือปิบัิับรัผู้รับประโยน์
2. อย่าไร็ี MFN มีสารัถะสาัือ “ห้ามเลือปิบัิที่้อยว่า” ันั้น หาเป็นารเลือปิบัิที่เป็นุ่อรัผู้รับประโยน์ ล่าวือ รัผู้รับประโยน์ไ้ประโยน์มาว่า เ่นนี้ไม่ั่อเนารมย์อ MFN
้อพิารา หารั A ับ รั B มี MFN ่อันแล้วรั C มีประโยน์ที่้อยว่า รั B เ่นนี้ มีารเลือปิบัิที่เป็นุ่อรั B สามารถทาไ้อย่าไร็ามหารั A ับ รั C มี MFN ่อัน็เิ MFN ึ้นเป็นวร ทาให้รั C อันเป็นรัที่ ๓ ็อาอ้า MFN ไุ้ัน
เพราะะนั้น เวลาพิาราประโยน์ ให้พิาราประโยน์อรันอสัา MFN ที่รัผู้ให้ไปล้วยว่าประโยน์ใีที่สุ
3. เมื่อรัลผูพัน MFN ่อันสิทธิและพันธรีทาระหว่าประเทศ็เิึ้นทันที อย่าไร็ีผลหรือลไอ MFN ะเริ่มทาานเมื่อมีประโยน์ที่ีที่สุอรัที่ ๓ ึ่วามมีผลและารเริ่มทาานอลไ MFN นั้นไม่มีแบบหรืออยู่ภายใ้เื่อนไใๆ
4. หามีหมายระหว่าประเทศแล้วรัยัไม่อนุวัิารเป็นหมายภายใน ็อามีวามรับผิในทาระหว่าประเทศ แ่ภายในรั็ยัใ้หมายภายในเิมอยู่แ่ะอ้าเพื่อปิเสธวามรับผิทาระหว่าประเทศมิไ้
5. อย่าไร็ี ในระบบเอนิยม หาหมายระหว่าประเทศมีผลสมบูร์ในนเอ็นามาใ้เป็นหมายภายในไ้ทันที
เหุผลทำวำมสัมพันธ์ระหว่ำประเทศอ MFN
MFN ะ่วยลารเลือปิบัิ เป็นผลให้เื้อหนุนวามสัมพันธ์ระหว่าประเทศ ลวามึเรียระหว่าประเทศให้ลล สอรับับหลัารอ UN Charter ล่าวไ้ว่า MFN ่วยสนับสนุนสันิภาพในทาระหว่าประเทศ
อย่าไร็ี มี้อพิาราว่าหาให้ MFN ับรัหนึ่แ่ไม่ให้ับอีรัหนึ่ะั่อวามเท่าเทียมอรัในทาระหว่าประเทศหรือไม่ ใน้อนี้ ILC (International law of committee) อธิบายว่ารัเท่าเทียมันอยู่แล้วึเป็นุลพินิอรัว่าะให้หรือไม่ให้ MFN ับใร ะบัับให้รัให้ MFN ับใรมิไ้ เพราะะนั้นึไม่ั่อวามเท่าเทียมอรั เหุผลทานอเียวับวามยินยอมในารเ้าผูพันามสนธิสัา
เหุผลทำเศรษิ
MFN สอรับับทฤษี วามไ้เปรียบเิเปรียบเทียบ MFN ัารเลือปิบัิอันเป็นอุปสรรทาาร้าเพราะารเลือปิบัิทาให้เิารบิเบือนราาโยรั ทาให้สิน้าา ๒ รั ที่รัหนึ่มีวามสามารถผลิสิน้ามีุภาพมาว่า ึ่โยสภาพผู้บริโภย่อมื้อสิน้าับรัที่สามารถผลิสิน้าุภาพีว่า แ่ารเลือปิบัิทาให้เิารบิเบือนราาโยรัึ่าหนภาษีสูทาให้สิน้าที่มีุภาพึ่วรายีว่า ลับายไ้น้อยลเพราะราาแพามอัราภาษี MFN เ้ามา่วยทาลายอุปสรร้อนี้ ทาให้ารบิเบือนราาโยรัหมไป เป็นผลให้ไป้อรับทฤษีอ Adam Smith เรื่อแนวิัสรรแรานว่า เมื่อายสิน้าไ้ีแล้ว็ยิ่ผลิสิน้าอนที่มีุภาพอยู่แล้วให้ียิ่ึ้น เมื่อสิน้ามีุภาพีประโยน์ย่อมแ่ผู้บริโภเอำรทำำนอ MFN
ลไอ MFN ทาานโย้อหาสนธิสัาพื้นานเสีย่อนแล้วหาวามลที่่อประโยน์อันเป็นุ MFN ็ะึบทบััิแห่วามลนั้นมาเสมือนหนึ่ว่าเป็นส่วนหนึ่ในสนธิสัาพื้นานโยอัโนมัิ โยไม่พิาราว่าานแห่ประโยน์อันเป็นุอยู่ในรูปใ
สรุปหลัำรอีรั้
ารที่รัผู้ให้ ับ รัผู้รับทา MFN Clause ่อัน รัผู้ให้ไม่า้อลับรัที่ ๓ ในระับสนธิสัาที่ะให้เพียแ่มีวามลที่รัที่ ๓ ไ้รับประโยน์ที่ีว่า รัผู้รับ็สามารถอ้า MFN ไ้ โยไม่า้อพิาราานแห่ประโยน์ที่ีว่าว่าอยู่ในรูปใ หามีประโยน์ที่ีว่า MFN ็เริ่มทาาน
้อำัอ MFN (ล่ำวอีนัยหนึ่ือ เื่อนไที่ะไ้รับประโยน์ำ MFN)
MFN ้อเป็นวามสัมพันธ์ที่ลันไว้และ้อเป็นวามสัมพันธ์ประเภทเียวับวามสัมพันธ์อประโยน์ที่ีที่สุ เพาะแ่ประโยน์ที่เป็นุที่สุที่อยู่ภายในอบเเียวันึใ้ MFN ไ้
ทั้นี้วามสัมพันธ์ประเภทเียวัน พิาราไ้า
1. หาเป็นสนธิสัา้วยัน ูว่าื่อเหมือนันหรือไม่และ้อพิาราทาเนื้อหา MFN ว่ามีอบเเพียใ
2. พิาราแ่นอเรื่อ หาเหมือนัน็้อไ้รับารปิบัิเหมือนัน
3. หาเป็น้อเท็ริอื่น ้อูว่าเรื่ออะไร
้อยเว้น
อย่าไร็ีหามีารให้ MFN โยไม่มี้อยเว้น ไม่านึถึวามแ่าทาเศรษิะลับเป็นารทาลายหลัารเลือปิบัิ เพราะหลัารห้ามเลือปิบัิ สิ่ที่ไ้รับารปิบัิเหมือนัน้อมีสาระสาัเหมือนัน สิ่ที่มีสาระสาั่าัน ารปิบัิ็้อไ้รับารปิบัิที่่าัน ันั้น MFN ึมี้อยเว้น ไ้แ่
1. พิาราถึระับารพันาเศรษิหรือเรียว่า ารรวมลุ่มอ์รทาเศรษิ ัวอย่า Article 24 GATT าหน้อยเว้นใ้รัภาีไปั้ FTA ไ้ โย้อไม่ัวัถุประส์อ GATT2. ารให้สิทธิพิเศษบาประเภท
3. หาเป็นสนธิสัาเี่ยวับภาษีภายในประเทศ มัมีารเียนยเว้นไว้
4. หาเี่ยวับาร้าายแนึ่รัมีลัษะทาายภาพใล้เียัน ภาษี็ถู ันั้นวรสวนประโยน์เพาะรัที่ใล้เียัน
5. หาเป็นเรื่อเี่ยวับวามสบเรียบร้อย ะมีาราหนมารารว่าวามสบเรียบร้อย ืออะไร
้อพิารา ้อาัแ่าับ้อยเว้น เพราะหาไม่เ้า้อาัว่าไ้รับ MFN เพาะเรื่อใ็ไม่เป็น MFN เลย แ่สาหรับ้อยเว้นนั้นเป็นรีที่เ้าเื่อนไอ้อาัมาแล้วแ่มีาราหน้อยเว้นอ MFN ไว้ ันี้ ึเป็นนละเรื่อัน
้อพิารา Vienna Convention Article 34 มีหลัารว่าสนธิสัาผูพันเพาะู่สัา พิาราในแ่นี้ รัผู้รับประโยน์า MFN ไ้ประโยน์าสนธิสัาระหว่ารัผู้ให้ับรัอื่น ันี้ MFN ะเป็น้อยเว้นหลัสัาผูพันเพาะู่สัาหรือไม่
ในประเ็นนี้มีวามิเห็นเป็น ๒ แนว้วยัน
1. แนวที่ ๑ เห็นว่า เป็น้อยเว้นหลัสัาผูพันเพาะู่สัา (เป็นแนวิสมัย WWII)
2. แนวที่ ๒ เห็นว่า ไม่ใ่ เพราะ MFN เป็น้อยืนยัน Article 34 หลัสัาผูพันเพาะู่สัา่าหา เหุผลเพราะานแห่สิทธิาม MFN อยู่บนพื้นานวามลระหว่ารัผู้ให้ับรัผู้รับอยู่แล้ว ารที่ไ้ประโยน์ารัอื่นมาเป็นผลา MFN อันอยู่บนพื้นานสนธิสัาระหว่ารัผู้ให้และรัผู้รับ ประโยน์ที่ีที่สุเป็นเรื่อี้วัอบเอสิทธิาม MFN
เพราะะนั้น MFN ึเป็นเรื่อยืนยันหลัสนธิสัาผูพันเพาะู่สัา ึ่เป็นารอ้าสิทธิเพื่อึประโยน์อื่นเ้ามา โยสิทธิั้นพื้นานเาะเี่ยวอยู่ที่สนธิสัาระหว่ารัผู้ให้ับรัผู้รับ ผู้ล่าวอ้ามิไ้้าวล่วสนธิสัาอื่นใเลย
ัวอย่า สนธิสัาระหว่า UK ับ USSR ่าฝ่าย่าให้ MFN แ่ันและาหนว่า้อพิพาท้อเี่ยวับเรื่อที่าหนในสนธิสัาึใ้อนุาโุลาารไ้ อย่าไร็ี ปราารทาสนธิสัาระหว่า ไทย ับ USSR ว่า้อพิพาทใๆ็ามเี่ยวับนัลทุนสามารถอนุาโุลาารไ้นุาโุลาารไ้ ึ่ารอนุาโุลาารมีวามน่าเื่อถือในทาระหว่าประเทศ ันั้น อัฤษึอ้า MFN ในสนธิสัาึ้อบทสนธิสัาระหว่าไทยับ USSR มาอ้าประโยน์ที่เป็นุว่าโยมิไ้แะ้อ้าวล่วสิทธิระหว่า ไทย ับ USSR แ่อาศัยานแห่ MFN Clause ที่นมี (มี้อสัเว่า รีรัมี้อพิพาทลัษะเียวัน แ่ละรัมีสิทธิาเนินีไม่เท่าัน ็อาเป็นารเลือปิบัิไ้)
้อพิารา MFN สามารถัารเลือปิบัิ ๑๐๐% หรือไม่ ใน้อนี้อบไ้ว่าผลประโยน์ สิทธิพิเศษะไ้นั้น รั้อเป็นภาีในสนธิสัาเ่น WTO หาไม่เป็นภาี็ไม่ไ้รับประโยน์า MFN ึยัไม่สามารถัารเลือปิบัิโยสมบูร์ อปร้วยยัมี้อยเว้นอีมามาย
้อพิารา ประโยน์ที่เป็นุที่สุใน MFN หารัที่๓ ไ้ประโยน์แ่ไม่อ้าประโยน์ะระทบ MFN ระหว่ารัผู้ให้และรัผู้รับหรือไม่ ้อนี้อบไ้ว่า ไม่ระทบรั่อรัผู้รับที่ะยประโยน์แห่ MFN ึ้นอ้าเพราะเพียแ่รัมีสิทธิประโยน์ที่เป็นุ็เพียพอ ะใ้สิทธิหรือไม่ มิพั้อพิารา
อย่าไร็ีหาสิทธิอรัที่๓ ถูระับใ้ั่วราว รัผู้รับ็มิไ้สิทธิุันะอ้าประโยน์มิไ้ ในทานอเียวันหาสิทธิอรัที่๓ ยเลิไป็ระทบ่อรัผู้รับเ่นัน
หลัารือพิาราว่าารารอยู่อสิทธิประโยน์ที่ีว่าอรัที่ ๓ มีวามสาั่อารยประโยน์อรัผู้รับประโยน์เสมอ
เก็บเข้าคอลเล็กชัน
ความคิดเห็น